У попавших в ДТП по вине водителей без полиса ОСАГО появился реальный шанс возместить ущерб, даже если у нарушителей нет денег и источника дохода. Речь идет о случаях, когда виновник управлял чужим автомобилем, и его владелец проигнорировал обязанность водителя страховать свою ответственность.
Как рассказал Autonews.ru юрист Дмитрий Дугин, раньше претензии на возмещение ущерба чаще всего удовлетворяли только в отношении непосредственных виновников аварии.
Однако нередко потерпевшим это никак не помогало, ведь денег у таких водителей просто не было.
После совсем недавнего решения Верховного суда по аналогичной ситуации, в судах стали лояльнее подходить к искам в адрес непосредственных владельцев транспортных средств, передавших автомобили недобросовестным водителям.
Нарушитель на чужой машине без ОСАГО
В качестве примера юрист привел один из подобных случаев из своей недавней практики. 17 июня 2019 года в седан Cadillac ATS врезался автомобилист за рулем фургона Volkswagen Caravelle, который решил проскочить на красный сигнал светофора.
Оба автомобиля получили серьезные повреждения, а у пассажира Cadillac врачи зафиксировали еще и легкий вред здоровью. За рулем Caravelle с оклейкой клининговой компании находился гражданин Украины — полиса ОСАГО у него не было. Автомобиль принадлежал не ему, а некой Татьяне К.
Приехавшие на место инспекторы ГИБДД оформили аварию, виновником которой указали водителя Volkswagen.
Когда владелец Cadillac ATS решил подать в суд на виновника ДТП и возместить стоимость ремонта, в полиции сообщили, что мужчину лишили прав и депортировали из-за ряда других нарушений.
Тогда владелец разбитого американского седана составил иск к владелице автомобиля, которая оказалась матерью хозяина клининговой компании.
Хотя было очевидно, что виновник работал в этой компании, официально он нигде не числился, да и автомобиль на балансе компании не состоял. Поэтому сделать компанию соответчиком не получилось.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта своего Cadillac ATS истец обратился в независимую экспертную организацию. В соответствии с заключением специалиста, расчетная стоимость ремонта оказалась даже выше стоимости самого автомобиля — 1 704 594 руб.
, а с учетом износа — 1 523 600 руб. При том, что среднерыночная стоимость такого автомобиля — 1 076 000 рублей. Годные остатки иномарки можно было продать за 355 тыс. рублей.
Эксперт таким образом пришел к выводу о конструктивной гибели автомобиля истца и определил сумму к взысканию — от стоимости аналогичной машины вычел цену годных остатков и получил 721 тыс. рублей. Ответчики на осмотр автомобиля не пришли.
Не явились ответчики и на последующее судебное заседание, никаких возражений на иск и результаты экспертизы они не предоставили.
Суд считает, что за ДТП отвечает владелец
28 августа состоялось судебное заседание Одинцовского городского суда Мособласти. Там сторона истца представила полученную из ГУ МВД по Москве карточку учета фургона Volkswagen, где владелицей числилась Татьяна К.
На основании этого, а также протокола ГИБДД, судья пришла к выводу, что собственник автомобиля не обеспечила его сохранность и не контролировала, кто пользуется принадлежащим ей источником повышенной опасности.
Кроме того, получалось, что она не выполнила требования закона об ОСАГО по страхованию гражданской ответственности.
«Поэтому в силу п. 2 ст. 1079 России ответчик обязана нести материальную ответственность перед истцом, как лицо виновное в причинении вреда в полном объеме», — говорится в решении суда.
Кроме того, суд частично удовлетворил требования истца о ряде других компенсаций. Ему присудили выплату морального вреда в размере 20 тыс. руб. на основании медицинской документации, подтверждающей обращение на получение первичной медпомощи. Также суд обязал выплатить истцу расходы на проведение экспертизы — 10 тыс. руб. и госпошлины — 10 410 руб.
Раньше шансов не было
Такое решение юрист Дугин объяснил недавними примерами решений Верховного суда. «Еще пару лет назад все мои попытки привлечь собственников оказывались неудачными, к счастью, я вижу, что практика меняется, — рассказал Дугин.
— Верховный суд своим примером указал, что судам следует устанавливать, на каких основаниях водитель управлял транспортным средством, а также проверять, проявил ли собственник должную осмотрительность при передаче автомобиля и на каком основании он это делал. Таким образом практика становится более справедливой.
Ведь у собственника есть не только есть право распоряжаться своим автомобилем, но и обязанности в части страхования».
По словам эксперта, ответственный собственник может быть освобожден от ответственности, если, например, передал автомобиль по договору аренды с указанием необходимости его застраховать, либо у собственника это ТС выбыло противоправно, например, если машину угнали.
Также оказалось, что некоторые недобросовестные собственники подделывают договоры аренды и подписывают их за водителей-виновников ДТП. Однако существует возможность проверить действительность таких документов — например, с помощью запроса в Налоговую службу узнать, исполнялся ли договор, переводились ли по нему платежи.
Global Look Press
«Незастрахованные водители ездят на чужих дорогих автомобилях, собирают штрафы, устраивают ДТП, а потом говорят, что они не причем. Но так быть не должно. Поэтому всем автовладельцам нужно сейчас гораздо внимательнее относиться к своему имуществу, — предостерегает Дугин. — Пока не было постановления пленума ВС, тем не менее суды стараются придерживаться единства практики».
Попавшим в подобную ситуацию водителям эксперт советует внимательно оценивать ситуацию: привлечь к ответственности можно попробовать и собственника, и водителя. Все зависит от их статуса и платежеспособности, а в дальнейшем соразмерность ответственности будет определять суд.
Шанс на возмещение спустя три года
В свою очередь юрист Илья Афанасьев в беседе с Autonews.ru также подтвердил, что решение Верховного суда начало серьезно менять сложившуюся практику. По его словам, необходимость в этом назрела уже давно.
«До этого момента действительно просто невозможно было привлечь к ответственности собственников автомобилей, — согласился Афанасьев. — В итоге без страховки стали ездить таксисты, странные люди с неопределенным статусом.
При этом на совершенно разных автомобилях, в случае ДТП они могли просто пропасть и потерпевший оказывался просто ни с чем. Ему разбили машину и на этом все — нормы Гражданского кодекса гласили, что несет ответственность только непосредственный причинитель вреда.
Однако ВС уточнил трактовку: согласно закону об ОСАГО владелец должен страховать свой автомобиль».
Олег Лозовой / РБК
Эксперт также дал полезный совет тем автомобилистам, которые не смогли получить компенсаций от водителей без ОСАГО и привлечь к ответственности собственников в течение последних трех лет. Теперь, по словам Афанасьева, можно смело обращаться в суд с исками к собственникам и добиваться выплат. Исковая давность по таким делам составляет три года.
Президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин в беседе с Autonews.ru заявил, что полностью согласен с таким подходом — он уверен, что владелец автомобиля обязан проверять, надежному ли водителю он передает свой автомобиль. В противном случае он не должен удивляться, что ему придется отвечать за последствия.
Верховный суд разъяснил порядок возмещения ущерба при ДТП
Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.
Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика.
Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.
Молодые водители заплатят за страховку больше
Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом.
Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.
Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.
В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.
ДТП с пострадавшими на московских дорогах стало на 20 процентов меньше
Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.
Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.
Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.
Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля
Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он.
Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование.
Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.
- Компетентно
- Лев Воропаев, адвокат:
- — Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.
Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО.
А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа.
И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.
Как возместить ущерб с виновника ДТП, если у него нет денег?
Современное общество, к большому сожалению, нельзя назвать слишком законопослушным. Нарушение норм закона и просто не соблюдение элементарных правил сосуществования приводят к тому, что люди просто не могут найти общий язык.
Попасть в аварию – это и так большая психологическая травма. И как сложно бывает при этом, когда виновник ДТП не признает своей вины, и не спешит возмещать ущерб, причиненный его неправильным поведением на дороге. В данной статье мы постараемся подсказать потерпевшим в ДТП, что делать, если виновник не платит.
Как взыскать ущерб с виновника ДТП, если у него нет денег
В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. виновные в ДТП должны возместить ущерб по ОСАГО в определенных размерах:
- так за нанесение ущерба автомобилю и причинение вреда здоровью пострадавшего виновник должен выплатить штраф в размере 120 тысяч рублей. Если в аварии было повреждено транспортное средство и пострадали несколько человек, то сумма выплат составит 160 тысяч рублей;
- если в результате ДТП был причинен вред здоровью или жизни каждого пострадавшего размер выплат им составит до 160 тысяч рублей. Оставшаяся после выплаты ОСАГО сумма ущерба будет удержана с виновника аварии в судебном порядке (если возникнет такая необходимость).
Впоследствии будет возбуждено исполнительное производство. В той ситуации, когда у виновника ДТП нет финансовой возможности возместить ущерб, ничего не поделаешь, придется ждать до тех пор, пока такая возможность у него появится.
Довольно частым выходом из сложившейся ситуации является продажа какой-нибудь недвижимости, в результате чего у виновника появляются деньги, которых будет достаточно для возмещения ущерба.
Часто ущерб погашается самим виновником аварии. Это происходит в следующих случаях, когда:
- сумма договора со страховой компанией меньше той, которая необходима для восстановления автомобиля. Какая сумма нужна для ремонта авто сказать сразу невозможно. Поэтому в этой ситуации назначается специальная экспертиза, которая позволяет определиться с размерами ущерба. Проведение независимой экспертизы необходимо сразу же после аварии. Результаты работы экспертов позволяют истребовать разницу с ответчика по иску. Рассмотрим пример: потерпевшему был нанесен ущерб в размере 200 тысяч, но страховая сумма при этом составляет всего лишь 160 тысяч рублей. То есть оставшиеся 40 тысяч рублей должны быть выплачены из кармана виновника аварии;
- виновник не имеет страхового договора или его срок на момент аварии истек. Кроме этого истребования убытков с виновника возможно в том случае, когда его страховка является подделкой;
- в аварии есть больше двух пострадавших. В большинстве случаев сумма страхового полиса не сможет полностью покрыть убытки. Поэтому восстановление машины пострадавшего ложится на плечи виновника аварии. Истребовать недостающие средства имеет право любой участник аварии, чья машина была повреждена;
- машина потерпевшего в момент аварии не двигалась. Например, машина потерпевшего находилась на стоянке, а виновник открыл дверь своего автомобиля так, что повредил находившееся рядом авто. Оплата ремонта машины полностью лежит на виновнике. Такие ситуации встречаются довольно часто. При этом страховая компания не обязана оплачивать подобные убытки. У потерпевшего в данной ситуации есть только один выход – истребовать деньги у лица, причинившего вред автомобилю. Часто стороны конфликта договариваются решить вопрос полюбовно, то есть виновный признает, что был не прав и выплачивает сумму, которая полностью покрывает расходы на ремонт. К сожалению, такое решение возникшей проблемы, происходит не всегда. Например, виновник может не согласиться с размером компенсации, или он вообще не хочет ничего оплачивать. В этой ситуации решить проблему без обращения в суд не получится;
- в договорах страхования не указывается момент возмещения моральных убытков. То есть, если потерпевший потребует выплатить моральный ущерб, то его придется выплачивать виновнику аварии из собственного кармана;
- когда виновный нарушил ПДД, и из-за этого произошла авария, он обязан компенсировать вред, который он причинил здоровью и жизни людей. В том случае, если сумма автостраховки не смогла полностью покрыть расходы потерпевших, выплату на себя должен взять виновник аварии.
Какие расходы могут оплачиваться виновником ДТП?
Важно! Виновник не будет компенсировать ремонт автомобиля в полном объеме. В данном случае срабатывает категория, которая называется износ транспортного средства.
Что это означает? Любой автомобиль до того, как он попал в ДТП, уже был несколько изношен. Поэтому после аварии виновник должен оплатить только те повреждения, которые возникли в результате происшествия.
То есть восстановить свой автомобиль за счет виновного, потерпевший не сможет, даже если его вины в аварии нет.
Пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии могут требовать с виновного покрыть следующие виды расходов:
- финансовые потери с учетом износа ТС;
- затраты на восстановление машины после аварии;
- расходы, связанные с оплатой эвакуатора и хранение автомобиля;
- моральный ущерб;
- расходы, связанные с восстановлением здоровья или похоронами погибших в аварии (в случае ДТП со смертельным исходом);
- снижение товарной стоимости авто связи с участием его в ДТП. Такая выплата возможна в случае точного определения утраченной стоимости;
- зарплата, которая не была получена потерпевшим в связи с временной утратой трудоспособности;
- финансы, потраченные на реабилитацию пострадавшего, которую ему пришлось проходить после аварии;
- прочие расходы. К ним относятся консультации у юриста, проведение экспертизы, почтовые издержки, прочее. Если суд примет решение в пользу истца, ответчику придется оплатить все судебные издержки, а именно: услуги юриста и оплату государственной пошлины;
- средства, которые были утрачены из-за гибели в аварии кормильца.
Обратите внимание! Прежде чем истребовать возмещение ущерба, необходимо подготовить письменные или другие доказательства, которые имеют прямое отношение к делу.
Например, если вы хотите, чтобы виновник аварии возместил средства, которые были потрачены на проведение независимой экспертизы, следует представить чек об оплате данных услуг.
Если стороны ДТП не могут самостоятельно решить вопрос компенсации материального и морального ущерба, то приходится обращаться в суд.
Для этого необходимо составить заявление о возмещении вреда, полученного при аварии. Данный документ должен соответствовать нормам процессуального законодательства.
Обратите внимание! Заявление подается по месту проживания виновника аварии (в соответствии с правилами общей территориальной подсудности).
Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, находятся в компетенции:
- судьи мирового суда (в том случае, если цена иска не превышает 50 тысяч рублей);
- судьи районного суда (если цена иска превышает 50 тысяч рублей).
Важно! Цена иска не включает в себя сумму компенсации за моральный ущерб. Его размер вычисляется в процессе рассмотрения дела. Кроме этого за него не нужно оплачивать госпошлину.
Как и в любом деле, связанном с судами, лучше воспользоваться помощью специалиста. Юрист, имеющий опыт работы с ДТП не только юридически грамотно составит заявление в суд, но и сможет выработать правильную и выгодную для истца стратегию ведения данного дела.
В пакет документов, необходимый для судебного рассмотрения дела о ДТП входят следующие документы:
- исковое заявление;
- итоги проведения независимой экспертизы;
- протокол и постановление по ДТП;
- бумаги, содержащие сведения о сумме ущерба и порядке ее исчисления.
Важно! Вместе с заявлением истец должен подать квитанцию об оплате государственной пошлины.
- Чтобы получить информацию о реквизитах, необходимых для уплаты госпошлины, обратитесь на официальный сайт суда.
- Расходы истца, в случае принятия судом решения в его пользу, должны быть возмещены ответчиком.
- После судебного разбирательства идет исполнения постановления суда.
За ходом исполнения решения суда следят судебные приставы. Поэтому постановление суда, вступившее в силу, должно быть направлено именно к судебным приставам.
- Взыскание ущерба с ответчика в пользу истца осуществляется в соответствии с нормами российского законодательства.
- Когда у виновника ДТП нет денег для компенсации ущерба, потерпевшим приходиться ждать пока они не появятся.
- Конечно, существуют способы, которые могут заставить ответчика рассчитаться с потерпевшим как можно быстрее, но все они носят принудительный характер.
- Как только суд примет решение по вашему вопросу, получите исполнительный лист.
- Далее следуйте по следующему плану:
- обратитесь с данным исполнительным листом в службу судебных приставов (СПП);
- обратитесь в бухгалтерию организации, где работает виновник аварии, и передайте туда исполнительный лист. Делается это с той целью, чтобы ежемесячно с его зарплаты вычиталась определенная сумма, которая пойдет на погашение компенсации.
Обратите внимание! Вы можете действовать в соответствии с первым или со вторым пунктом. Но надежнее всего все же будет обратиться в службу судебных приставов.
Оба способа взыскания денег с ответчика следует изучить более конкретно, так как данные действия должны соответствовать законам. Кроме этого они имеют большое количество особенностей и юридических нюансов.
Рассмотрев оба способа принудительного взыскания денег с виновника аварии, вы сможете сделать выводы о том, к какому способу лучше всего обратиться именно в вашем случае.
Прислушайтесь к нашему совету и обратитесь за помощью к юристам. Так вы точно будете действовать по закону и сможете гарантированно получить компенсацию.
Действия приставов при невыплате виновником ДТП ущерба
Судебные приставы, руководствуясь нормами закона, могут применять следующие меры для взыскания компенсации с ответчика:
- наложить арест на имущество, банковские вклады, счета и депозиты ответчика;
- сообщить по месту работы ответчика или по месту выплаты других начислений о необходимости удержания части средств в пользу истца;
- заняться поисками имущества, принадлежащего ответчику;
- изъять в принудительном порядке имущество ответчика, наложить на него арест, продать с торгов.
На работу судебных приставов всегда было много нареканий, их действия иногда не дают положительные реальные результаты.
В вашем положении, когда от получения компенсации зависит очень многое, вам нельзя останавливаться на достигнутом. Если есть такая возможность, то вы можете поспособствовать службе судебных приставов. Законом это не запрещено.
Так, например, если вам известно место нахождения имущества виновника аварии или его личное место нахождения, то вы можете сообщить об этом судебным приставам.
Получить свою законную компенсацию за ущерб от ДТП бывает довольно сложно. Но не стоит отчаиваться и опускать руки. Все свои действия обязательно оговаривайте с профессиональными юристами.
Вс решал, когда нельзя взыскать упущенный доход с виновника дтп — новости право.ру
В сентябре 2017-го Семен Горин* на своем Mitsubishi поворачивал налево во двор, при этом не пропустил встречного мотоциклиста, врезавшись в него.
За рулем байка сидел прапорщик Росгвардии Сергей Цветов*, который серьезно пострадал в той аварии: врачи оценили причиненный ему вред как тяжкий. Виновником аварии признали Горина, так как именно он нарушил правила дорожного движения.
В ноябре 2017-го Головинский райсуд Москвы приговорил его к 1 году ограничения свободы, а еще на 2 года запретил управлять авто (дело № 01-0493/2017).
ДТП ДТП при развороте: почему штраф не удалось отменить
Из-за аварии Цветов находился на больничном больше года. На протяжении 15 месяцев он получал денежное довольствие как сотрудник Росгвардии (в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 26 сентября 2017 года № 406). Ежемесячно ему платили сумму, равную его обычной зарплате.
А еще Цветов получил страховку от «Макса» по госконтракту – 246 000 руб. За компенсацией росгвардеец обратился и в СПАО «Ресо-Гарантия», страховую виновника ДТП. Он просил возместить не только сумму, необходимую на ремонт мотоцикла, а еще утраченный доход и деньги за экипировку: от столкновения шлем и специальный костюм пришли в негодность.
Страховая выплатила Цветову 320 000 руб. за ущерб его байку, 160 000 руб. за вред здоровью и 340 000 руб. утраченного заработка. А перечислять деньги за испорченное обмундирование для езды на мотоцикле отказалась, так как в постановлении об административном правонарушении не было информации, что водитель действительно был в шлеме и костюме.
Иск к виновнику ДТП
С начисленной суммой Цветов не согласился, он провел независимую оценку мотоэкипировки. Согласно заключению, больше ею пользоваться нельзя, а такая же стоит почти 58 000 руб. Тогда пострадавший обратился в суд.
В своем иске он просил взыскать с виновника столкновения еще 640 000 руб. утраченного заработка, 1 млн руб. в качестве компенсации морального вреда, 58 000 руб. за испорченную экипировку и штраф уже со страховой.
Его иск Головинский райсуд Москвы удовлетворил частично. Первая инстанция решила, что, по сообщению ГИБДД, водитель мотоцикла был в защитном шлеме и амуниции. Значит, пострадавший может взыскать ее стоимость с «Ресо-Гарантии», а еще штраф (почти 28 000 руб.).
В этом сюжете
Суд согласился, что в силу ст. 1085 ГК («Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья») тот, чьему здоровью нанесен вред, может потребовать возместить утраченный им доход. Эту сумму первая инстанция рассчитывала из среднедневного заработка истца.
Почти за 15 месяцев больничного он должен был получить 980 000 руб. Из них суд вычел деньги, которые уже выплатили две страховые (340 000 и 246 000 руб.). Полученную сумму (394 000 руб.) он взыскал с Горина, а еще и компенсацию морального вреда, 250 000 руб.
(дело № 02-1519/2019).
Апелляция не согласилась только с расчетами, она решила, что при определении утраченного заработка нужно было учитывать не среднедневной, а среднемесячный доход. Получилось, что Горин должен заплатить 372 000 руб., а не 394 000 руб. В остальной части акт он оставил без изменения (дело № 33-8051/2020).
Решение «устояло» и в кассации. Тогда Горин пожаловался в Верховный суд (дело № 5-КГ21-4-К2). Он решил, что вообще не должен был компенсировать пострадавшему утраченный заработок, ведь каждый месяц на больничном тот получал сумму своей обычной зарплаты. То есть в деньгах из-за аварии не потерял совсем.
Как взыскать то, что не утратил?
На заседание ВС, которое прошло 29 марта 2021 года, пришли представитель кассатора Анна Селиванова, Цветов вместе с представителем Евгением Ивановым и прокурор. Председателем в процессе была Людмила Пчелинцева.
Селиванова сказала, что у истца нет как такового утраченного заработка. Это подтверждает справка 2-НДФЛ. Ежемесячно на больничном он получал сумму, которая равна его зарплате.
То есть требование о компенсации этой суммы суды вообще не должны были удовлетворять, отметила Селиванова.
После этого Пчелинцева спросила у Иванова, что именно утратил его доверитель в этот период. Но ответить он не смог.
– Предположим, человек попал в такую аварию. Не работает, лечится. Зарплата была 100 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности ограничено – 65 000 руб. То есть вместо 100 000 получил 65 000. Вот тут 35 000 не хватает, утратил. А здесь что человек утратил? Хоть на рубль меньше денежного довольствия получил в этот период времени? – вновь спросила Пчелинцева у Иванова.
– Нет, – сказал Иванов.
После этого председатель поинтересовалась уже у Цветова, получал ли он денежное довольствие в полном объеме. Он ответил утвердительно.
– А что тогда утратили? – спросила Пчелинцева.
– По факту [ничего] не утратил, – сказал истец.
«Ну а что ж тогда взыскиваете с человека, если не утратили, логика где?» – возмутилась председатель.
Прокурор в своем заключении согласился, что суды незаконно взыскали с Горина компенсацию утраченного заработка, поскольку его работодатель уже в 100% объеме компенсировал эти деньги.
После этого тройка ненадолго удалилась в совещательную комнату, и через 15 минут судьи огласили решение: акты трех инстанций отменить в части взыскания утраченного дохода, а дело в отмененной части вернуть в первую инстанцию.
- Верховный суд РФ
- Гражданский процесс
КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО
11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.
Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.
Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.
Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.
В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.
Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.
То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.
Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.
Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.
Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.
Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.
Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.
КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.
Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.
В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.
В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.
При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.
Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.
Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.
Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.
Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.
№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.
Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.
КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.
Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.
С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.
Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.
«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.
Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.
Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.
№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.
По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.
«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.
Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.
С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.
Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.
«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.
– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»