Что делать, если у человека пытаются ущемить его права? Что делать, если человек не разбирается в юридической сфере? Что делать, если человек хочет всеми силами восстановить свои права и наказать виновных? Путем решения этого затруднения можно считать возможность обращения к адвокату.
Можно ли в суде обойтись без адвоката?
В судах рассматривают уголовные, гражданские, административные дела. В данном разделе рассмотрим, можно ли обойтись в суде по гражданскому делу без адвоката.
Нет особого смысла приходить в суд с адвокатом лицу, которое обладает юридическими знаниями или знает правовое регулирование по конкретному вопросу, поскольку сможет самостоятельно отстаивать свою позицию по делу, должным образом аргументируя ее.
Если же участник спора не знает, как сформулировать свои требования или возражения, как дать пояснения по существу спора, на что обратить внимание суда, когда следует предоставить те или иные доказательства, когда заявить ходатайства, то лицо несет риск не быть услышанным судом, а также утратить возможность предоставить дополнительные доказательства по делу.
Например, по одному из дел у истца на руках имелся оригинал свидетельства о праве собственности на объект, а копии не было. Истец предоставил суду на обозрение оригинал свидетельства, а к материалам дела отказался приобщать его, иных документов в деле о праве собственности не было.
Суд, вынося решения, не смог сослаться на данный документ в подтверждение права собственности истца, в связи с чем отказал в иске, так как материалами дела не подтверждалось соответствующее право истца. В дальнейшем истец утратил возможность приобщить к материалам дела данный документ.
Принимая решения о том, воспользоваться помощью адвоката в суде или нет, помните, что профессиональная деятельность адвоката непосредственно связана, в том числе, с участием в судебных процессах по гражданским делам, и адвокат, как никто другой знает, как вести себя в суде.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео о составлении иска в суд, как начать судебное разбирательство
Как защищаться в суде без адвоката?
Если же по каким-то причинам лицо не может позволить себе воспользоваться помощью адвоката, тогда необходимо самостоятельно готовиться к защите в суде.
Воспользуйтесь следующими советами, готовясь к суду:
- При грамотно составленном иске, внимательно изучите правовую аргументацию по заявленным Вами исковым требованиям.
- Оцените, все ли имеющиеся у Вас доказательства Вы предоставили суду, если имеются доказательства, не переданные в суд, подготовьте копии соответствующих документов и в судебном заседании приобщите их к материалам дела, предоставив суду на обозрение оригиналы документов.
- Если Вы являетесь ответчиком по делу, ознакомьтесь с материалами дела и внимательно изучите документы по делу, чтобы они соответствовали тем документам, которые у Вас имеются, поскольку в материалы дела могут быть предоставлены поддельные документы.
- Как ответчик внимательно изучите иск истца и указанные в нем доводы. При наличии контраргументов на доводы истца и соответственно доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в иске, необходимо оформить письменный отзыв, изложив в нем все свои возражения и приобщить к материалам дела копии документов в подтверждение своих возражений.
- В процессе судебного заседания озвучивайте все свои доводы, указывайте суду на конкретные доказательства, которые подтверждают Вашу позицию по делу; задавайте второй стороне вопросы по существу спора, ответы на которые могут подтвердить Вашу точку зрения.
- При необходимости просите суд назначить независимую судебную экспертизу, которая сможет подтвердить, например, размер причиненного ущерба, продажу некачественного товара, просите запросить дополнительные доказательства, которые не можете сами получить и т.д.
Главное при защите в суде вести себя активно, т.е. давать пояснения, задавать вопросы, приобщать доказательства, обращать внимание суда на моменты, имеющие значение для дела, но ни в коем случае не выходить за рамки приличия, т.е. ни оскорблять, ни унижать других участников процесса нельзя.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео с дополнительными советами адвоката и Вы узнаете, как выиграть суд без адвоката
Когда не обойтись без адвоката в суде?
Не обойтись без адвоката лицу, обвиняемому в преступлении, поскольку уголовное судопроизводство имеет свои особенности, не зная которых, лицо не сможет сориентироваться и правильно защитить себя.
Особенно необходим адвокат по уголовным делам, по которым лицо, привлекаемое к ответственности, является невиновным или действовало в состоянии крайней необходимости.
Возможно, что действия лица подлежат квалификации по административному составу, или должны быть переквалифицированы на менее тяжкий состав преступления, а могут иметься основания для освобождения лица от уголовного наказания. Лицо, не сведущее в вопросах уголовного права, не сможет защитить себя без адвоката в уголовном деле.
Помощь адвоката может понадобиться по административным делам, если лицо привлекают к ответственности, а оно не является субъектом правонарушения.
Если спор рассматривается в гражданском процессе и сторонами спора являются близкие когда-то люди, например, бывшие супруги, или родственники, отношения которых испортились, то в данном случае может иметься такая составляющая, как повышенная эмоциональность сторон, мешающая лицам здраво мыслить и правильно реагировать на все происходящее в процессе.
Пока лицо будет занято своими эмоциями, оно может упустить возможность предоставить какие-то дополнительные доказательства, опровергнуть доводы второй стороны.
В подобных случаях адвокат, как представитель конкретного лица в споре, в суде будет действовать спокойно, надлежащим образом аргументируя доводы своего доверителя, и указывая суду на конкретные доказательства.
Кроме того, если спор достаточно серьезный, требующий усилий по доказыванию позиции по делу, в котором необходимо допрашивать свидетелей, правильно задавая им вопросы, а также если судебная практика по определенному вопросу неоднозначна или вообще не сформирована, то при неправильном выборе тактики ведения дела лицо может проиграть спор.
Идти ли к адвокату, когда сам проиграл дело в суде?
Понадеявшись на свои силы, лицо может огорчиться, услышав результат принятого судом решения, а именно, что ему отказано в иске.
Не стоит в данном случаи опускать руки раньше времени, необходимо как можно быстрее обратиться за помощью к нашему адвокату, который изучит все обстоятельства дела, документы и решение суда; оценит решение суда на предмет законности, и если будут иметься сомнения в законности принятого судом решения, адвокат подготовит апелляционную жалобу на такое решение в вышестоящий суд, по результатам рассмотрения которой суд может отменить решение суда первой инстанции.
ВНИМАНИЕ: не затягивайте с обращением к адвокату после проигрыша дела, поскольку законом ограничено время на обжалование судебных актов. Обращение к адвокату в последний момент может привести к пропуску соответствующего срока.
Хотелось бы еще обратить внимание на такой момент, что иногда даже участие лица в процессе с адвокатом или юристом не из нашего адвокатского бюро не приносит ожидаемого результата.
В данном случае наше бюро не оценивает работу других представителей, но бывают такие случаи, что нашим адвокатам, имеющим большую практику в определенных вопросах, удавалось отыграть дело в пользу доверителя при пересмотре в суде апелляционной инстанции.
Помощь адвоката в Екатеринбурге
Адвокат (в первую очередь) – человек, защищающий права человека и гражданина на законном уровне. Его задача: любыми законными способами защитить человека, представителем которого он является.
Если у гражданина отбирает имущество какой-то незнакомый ему человек, то, без прилагания силы, он может только на законных основаниях отстоять свою собственность в суде – предъявив иск об истребовании вещи либо о правах на нажитое имущество. Если не выплачивают страховое возмещение — предъявив иск в суд на страховую.
Если по семейным обстоятельствам гражданин подает на развод и заявляет требования о разделе совместно нажитого имущества, то только адвокат сможет помочь ему отстоять свою позицию в суде, и определись ту долю в имуществе, которая соответствует вложениям.
Силой, угрозами или количеством человек незаконно может добиться «справедливости» (лучше это назвать самосудом). Адвокат по уголовным делам может добиться абсолютно того же самого без осложнений, профессионально, безопасно и на законных основаниях.
Как видите, с нами Вы всегда можете расчитывать на профессиональную помощь, на выгодных условиях и в срок. Звоните и записывайтесь на консультацию уже сегодня!!!
Отзыв о работе нашего адвоката
Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди
Как защитить потребителя от юристов
Бесплатные методички Роспотребнадзора становятся источником заработка для юристов по всей стране, а в недрах ведомства зреют планы создания нового российского кодекса – свода «потребительских» норм. Об этом обозревателю Legal.Report подробно рассказал начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков.
– О чем вы сегодня чаще всего жалеете как юрист?
– Тут долго думать не придется, наша главная проблема – негарантированность исполнения судебного решения. Действительно, бывает чисто по-человечески обидно, когда иск удовлетворен, причем судебное решение далось нам нелегко, а оно не исполняется.
– Что же этому мешает?
– В сфере торговли или услуг причина, как правило, одна – когда хозяйствующий субъект попросту, назовем вещи своими именами, исчезает. Либо он ликвидируется де-юре или де-факто, либо в рамках исполнительного производства с него невозможно что-либо взыскать. Смысл судебной защиты теряется.
– Нет желания обвинить систему исполнения судебных решений?
– Не хочу кидать камень в огород судебных приставов. Скорее дело в том, что суды не принимают должным образом обеспечительные меры при рассмотрении дел. Не накладывают арест на имущество, на счета фирмы до момента вынесения решения. А потом с нее уже нечего по известным причинам взять.
Иной раз потребитель лучше любого судьи знает, что конкретно происходит с «обидевшей» его компанией – офис закрыт, никого или почти никого в нем нет. Гражданин бежит в суд – и тут все надо делать очень быстро! Но сроки рассмотрения дела увеличиваются, еще хозяйствующий субъект может подать жалобу, еще больше затянуть процесс.
Драгоценное время теряется, а он спокойно закрывает фирму. А через неделю в этом же офисе начинают работать те же люди – но под другой вывеской.
– Как, по-вашему, можно опередить ответчика?
– Если бы органы государственной власти взяли на себя функции судебных органов… Пока это, как видите, нереально. Мы же не можем своим предписанием вернуть неустойку, выплатить за моральный вред и даже просто обязать произвести обмен товара.
– Отчего не работает институт досудебного разрешения споров?
– Да, самое печальное, что у нас практически не действует закон о медиации. Компании не идут на то, чтобы включать в договор положения, благодаря которым можно было бы не доводить дело до суда. По идее, это должно быть выгодно бизнесу. Но это не работает. И все эти стенания бизнеса в духе «почему гражданин пошел в суд, а не обратился сначала ко мне?!» мне непонятны.
– Чем объясните отраженный в докладе Роспотребнадзора за 2016 год (Legal.Report исследовал эту статистику здесь) скачкообразный рост числа исков по защите прав потребителей за последние пять – семь лет?
– С одной стороны, это обусловлено усилением, так скажем, юридической активности наших граждан и укрепления их веры в то, что их права можно отстоять в судебном порядке.
Здесь, конечно, есть немало мифов: мол, все это очень дорого, надо нанимать адвокатов и так далее, а прогнозировать положительный исход весьма трудно. Но постепенно они улетучиваются.
Также людей стимулирует регулярно получаемая ими информация о выигранных исках, о том, что больше 80% дел заканчивается в пользу истцов. И у них складывается впечатление о том, что защита прав потребителей в суде – это нормальное, цивилизованное решение вопроса.
– В какой сфере услуг потребители судятся чаще всего?
– Ситуация время от времени обостряется в разных секторах потребительских правоотношений.
Всем известен некий всплеск в 2014-2015 годах, связанный с ОСАГО, когда страхователям массово отказывали в заключении договоров, в страховых выплатах, – это стимулировало людей идти в суды.
В сфере потребительского кредитования в свое время наблюдалась схожая ситуация. И тогда потребителей фактически призывали к судебной активности те решения Верховного суда, которые поставили точки над «и» по многим спорным моментам.
Считаю, кстати, что Верховный суд РФ очень много сделал для систематизации судебной практики. Например, несколько лет назад был снят такой острый момент: ВС установил, что взимание денежных средств при получении кредита на открытие и ведение так называемого «ссудного счета» – неправомерное действие.
Но эта «псевдоуслуга» – а на самом деле чисто техническая операция – массово продавалась людям. И после публикации разъяснения граждане стали тысячами обращаться в суды с требованиями о возврате денежных средств.
Рынок в целом очень динамичен, что прямо влияет и на структуру соответствующих дел, и на среднюю цену иска.
– Признайтесь, для вас хорошо или плохо, что люди массово идут в суд?
– Тут есть и плюсы, и минусы. Но хочу заметить: сам по себе закон о защите прав потребителей, который является актом прямого действия и который закрепляет соответствующий механизм, делает акценты не на судебный, а на досудебный порядок разрешения споров. Сложившаяся конфигурация должна стимулировать хозяйствующие субъекты решать вопросы, не доводя дело до суда.
Последнее бизнесу совсем не выгодно – потенциальный спектр возможных обременений, который может возникнуть у него уже при рассмотрении дела в суде, весьма широк.
Ведь может получиться так, что удовлетворять требования гражданина придется сразу по нескольким новым неожиданным сюжетам. Поэтому с потребителем, безусловно, лучше договариваться «на берегу».
Вообще со стороны бизнеса, скажу откровенно, мы имеем зачастую крайне низкий уровень профессионализма, правовой культуры и добросовестности. И судебная картина отражает это.
– У вас немало претензий к бизнесу…
– Пожалуй, из общего ряда выгодно выделяется банковский сектор. Как правило, у каждой организации тут есть юридическая служба, ведется четкий системный анализ требований, предъявляемых к их бизнесу госорганами, тщательный анализ судебной практики.
А сфера туризма, например, несмотря на свою вроде бы «зарегулированность», то и дело оказывается не готова к критическим ситуациям. Вообще важен в этой связи не столько сам правовой уровень, а способность оперативно решать возникающие частные проблемы.
– Намекаете на недавнюю историю с «ВИМ-Авиа»?
– Да, это очень характерная ситуация. Казалось бы, не в первый раз случается такое в авиационной сфере, вроде бы понятны механизмы выхода из положения – но мы все равно имеем огромный всплеск потребительского негатива.
А все дело в мелочах: где-то что-то пассажиру не рассказали в деталях, не пояснили, не обратили внимание на его требования – и возникают противостояния.
Мы, конечно, работаем, стараемся купировать ситуацию, найти системное решение вопроса… Так что дефицит ответственности бизнеса перед потребителем, иными словами, однозначно существует, и немалый.
– В общем, опять начнете выписывать штрафы.
– У нас никогда не было самоцелью оштрафовать кого-то, наказать – и только. Важно нащупать пути исправления невыгодной для потребителя конфигурации.
– Строительство по-прежнему остается проблемной отраслью с точки зрения соблюдения прав потребителей? Что обычно требуют в исках покупатели квартир?
– Эта сфера – как и упомянутая банковская – очень жестко структурирована с точки зрения правовой регламентации. Если мы говорим о долевом строительстве, то здесь принят специальный закон, в который постоянно вносятся новые нормы. Прописаны все меры ответственности бизнеса перед покупателем квартиры.
Вроде бы нарушений должно быть все меньше. Но законодатели все равно вынуждены создавать «подушку безопасности» в виде, например, норм, касающихся обманутых дольщиков, – если закон все-таки не сработает.
Казалось бы, абсурд, взаимоисключающие вещи! Но ресурсные возможности для защиты граждан создаются не случайно, они крайне нужны.
Какие проблемы возникают в этом секторе бизнеса чаще всего? Во-первых, разумеется, несоблюдение сроков строительства. Во-вторых – недоделки, которые выявляют покупатели. Особенно стоит отметить долгие тяжбы на предмет того, является тот или иной факт недоделкой вообще. Покупатель утверждает, что из окна дует, а застройщик считает это наговором, и так далее и тому подобное.
– Над делами какого рода вашим юристам обычно приходится «попотеть»?
– Если брать правовую составляющую, исходить из сложности сбора доказательной базы, то это однозначно сфера финансовых услуг. Речь здесь не только о потребительском кредитовании, но и об ипотеке и связанном с этим страховании.
Но хочу подчеркнуть: сейчас любая услуга на глазах становится многоплановой, многогранной. В рамках одного договора человек получает комплекс услуг.
К примеру, использование того же мобильного телефона напоминает мультиплексную услугу, когда я могу с его помощью купить билет на самолет, оплатить счета ЖКХ и так далее. Средство связи на глазах становится средством платежа и не только.
– Требуется ли в этой связи некая корректировка подзаконных актов, сложившейся практики?
– В условиях, когда отделить одну услугу от другой не так-то просто, правовое регулирование необходимо развивать, причем разнонаправленно. Хочу привести в пример гостиничный бизнес.
Здесь ты можешь не только переночевать, но и получить услугу парковки автомобиля, питания или комплекс медицинских процедур – причем в рамках оплаты именно услуги проживания. И в рамках каждой услуги у меня есть риски. Ну вот упала мне в тренажерном зале гостиницы гантель на ногу.
Как она была закреплена, где лежала – и кто именно за это ответит? Или я отравился на завтраке в ресторане отеля – то же самое.
– В данном случае есть внятный ответ на вопрос «Что делать?»
– Есть. Мы выступили с конкретным предложением рассмотреть вопрос о разработке закона о гостиничном обслуживании. Исходя именно из многопрофильности услуги. А также и из того факта, что здесь затрагиваются права социально уязвимых категорий потребителей. Например, как обеспечена безопасность группы детей, приехавших в гостиницу по турпутевке, или доступная среда для инвалидов.
– Это единственная законодательная инициатива?
– Сейчас мы движемся в направлении создания национальной системы защиты прав потребителей. Имею в виду и разработку новых нормативных актов. Скажу больше: решается вопрос о кодификации законодательства. Иными словами, вполне может появиться кодекс соответствующих норм. Уже создана рабочая группа по проекту, будем обсуждать вопрос с Минюстом, с Институтом законодательства.
– Как назовете этот кодекс?
– Сначала нужно определиться концептуально: что мы понимаем под кодификацией. Если это действительно кодекс свода норм, требующий отмены специальных законов, а не просто их глубокая корректировка, то название может быть «Кодекс о защите прав потребителей» или «Потребительский кодекс».
Он в любом случае должен снять противоречия, содержащиеся в различных нормативных актах, которых в нашей сфере – бессчетное множество.
Ведь защита прав потребителей – это, с одной стороны, часть гражданского права, а с другой – ответы на ряд вопросов надо искать в Жилищном кодексе или других.
– Участие в деле Роспотребнадзора – панацея для истца?
– Понятно, что рядовой гражданин – не профессионал в области защиты прав потребителей. Участие в процессе наших представителей все меняет. Мы часто даем заключение по тому или иному делу, и, конечно, такой весомый документ от специально уполномоченного органа уже может быть положен в основу решения.
– Хотите сказать, что вы способны предвосхитить судебное решение?
– Не совсем так. Скорее, облегчаем его принятие. Отмечу: мы – не адвокаты в судебном процессе. Мы просто объективно оцениваем ситуацию. Бывает и такое, что исковые требования сформулированы неверно или не основаны на норме закона, и Роспотребнадзор указывает на это. Мы ведь не подменяем суд и не учим его «как жить», мы оказываем ему помощь.
– Бывает ли такое, что судья не разбирается в нюансах законов, касающихся защиты прав потребителей?
– И нередко. В этом случае мы и даем взвешенную профессиональную оценку и говорим: вот это требование основано на такой-то норме, оно объективно, а вот это – нет.
– А ведомство всегда «за» потребителя услуг?
– В любом случае мы стараемся компенсировать его заведомо низкий правовой уровень.
– Почему судиться с банками – по вашей же статистике – сложнее, чем с операторами связи и медицинскими учреждениями?
– Так было не всегда. В 2014-2015 годах мы, анализируя данные Верховного суда, были, мягко говоря, удивлены, что в секторе услуг связи у нас было лишь около 50% положительных решений. Тогда Роспотребнадзор сориентировал территориальные органы на более внимательное отношение к этой категории дел – и цифра буквально за год выросла до 80%.
Теперь о медицине.
Сыграло положительную роль решение 17-го пленума Верховного суда, давшее определение понятия тех или иных услуг и определившее возможности использования положений закона о защите прав потребителей в той же сфере ОМС.
Суды после этого стали уделять больше внимания тем категориям дел, которые имеют социальную значимость. Вместе с тем были структурированы правила оказания медуслуг, четко сформулированы требования к договору и так далее.
Это сфера здоровья гражданина, его право на безопасность. Для нас это приоритет. Мы стараемся участвовать в таких делах чаще – и результат налицо.
А что касается финансовой сферы, то тут многое определяется ее сложностью. Здесь произошли изменения в правовом регулировании.
С принятием, например, закона о потребительском кредите стали разрешены некоторые вещи, которые раньше банкам было делать нельзя. Многие потребители, будучи не осведомлены о подобных нюансах, основывают свои исковые требования на старых нормах.
Они не знают, что правоприменительная практика трансформировалась. Отсюда не слишком оптимистическая статистика.
– Вы сразу смотрите на цену иска, с которым потребитель обращается в суд?
– Сейчас средняя цена иска – 80 с небольшим тысяч рублей, а по делам, которые ведут общественные организации, – даже несколько выше, ведь «мелкие» дела им неинтересны.
Для нас же она значения не имеет, важнее, чтобы мы обеспечивали формирование правоприменительной практики в самых сложных, социально болезненных сегментах. Поэтому у исков, рассматриваемых при участии Роспотребнадзора, средняя цена – 20-30 тысяч рублей.
Но к нам идут люди, когда речь идет отнюдь не о покупке квартиры или машины. И мы беремся за любые дела. Важно, чтобы человек получил положенное возмещение.
– Все ли у вас гладко в области защиты потребителей юридических услуг?
– Такие жалобы бывают. И знаете, мне очень обидно за наших коллег-юристов, которые порой беспардонно эксплуатируют правовую неграмотность клиентов. Они часто берут немалую плату за оказание якобы сложных услуг там, где работа сводится на самом деле к тому, что надо открыть кодекс или закон и процитировать норму человеку. И денег даже брать не надо за такое.
Можно говорить опять-таки о повальной эксплуатации правовой неграмотности населения. И вот что интересно. У ведомства хорошо развита сеть центров информирования и консультирования потребителей.
На нашем портале выставлены образцы заявлений, примеры правоприменительной практики и тому подобное. Вполне возможно самостоятельно подготовиться к судебному заседанию, а не платить деньги некоторым горе-юристам.
Они же зачастую оказывают так называемую помощь, изучив нашу же информацию: обращаются к нам за разъяснениями, а потом продают их за деньги людям.
– Можете привести пример?
– Недавно в Роспотребнадзор поступила показательная жалоба: гражданка обратилась за юридической помощью, речь шла об обязательстве, сопряженном с залогом. Сотрудники компании сообщили ей, что дело «очень сложное, но они его на 100% выиграют».
В итоге суд был вчистую проигран – причем по элементарному незнанию юристами императивных норм ГК РФ, которые вроде бы известны даже студенту. Возмущению дамы не было предела. Мы разъяснили ей положение дел. А тот юрист – да, он «оказал помощь», честно ходил в суд… Но изначально он просто, скорее всего, слукавил, когда взял деньги у клиентки.
Вообще скажу так: если бы все соблюдали 10-ю статью ГК, у нас было бы замечательное правовое государство, не было бы ни жалоб, ни судебных дел!
Блог
За четыре месяца со дня вступления в силу поправок в части судебного представительства, внесённых в АПК РФ и ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ, не все управляшки и ТСЖ сообразили, как решить проблему.
Если оценивать реальную заинтересованность, то кто мешал заранее предпринять некоторые «движения»? Временной лаг — почти год, с декабря 2018 по октябрь 2019, текст закона опубликован…. Казалось бы, что мешает? Ан нет, вопросы всплывают: «коллеги, кто как думает решить проблему?»…
Больше всего вопрошающих из ТСЖ. Оно и понятно, в штате управляшки какой-никакой юрист да найдётся….
А была ли проблема? Припадём к источникам.
Вот как выглядит ч. 2 ст. 49 ГПК РФ:
«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности».
Следовательно, наличие высшего юридического образования (ученой степени по юридической специальности) не обязательно для представления интересов по гражданским делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами.
А ведь подавляющее большинство дел, по которым ТСЖ и управляшки выступают истцами/ответчиками, рассматриваются именно у мировых судей и в районных судах.
Это и «потребительские иски», и заливы/пожары/сосульки, и даже взыскание дебиторской задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Да, можно возразить, что проблема остаётся в суде «этажом выше», но давайте подумаем: мировой судья и районный суд это для большинства дел, где вынуждено участвовать ТСЖ, первая инстанция и апелляция.
Соответственно, если ТСЖ, не имеющее «на подхвате» юриста, не озаботилось необходимостью его участия в первой инстанции и (или) апелляции, то чем сможет помочь самый крутой «держатель документа о высшем юридическом образовании» после того, как дело уже рассмотрено по существу?
На самом деле проблема у ТСЖ несколько иного плана; правление формируется решением общего собрания членов товарищества, а в силу ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления является единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества, то есть законным представителем ТСЖ.
Вот смотрите, что указано в ч. 4 ст. 59 АПК РФ:
«Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций».
Соответственно, в судебное заседание арбитражного суда председатель правления и без диплома зайдёт, а будет ли от его участия толк? Ведь вот что написано в ч. 4 ст. 61 АПК РФ:
«Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия».
И вот представим: начинается заседание арбитражного суда по иску РСО к ТСЖ о взыскании задолженности (как вариант — по заявлению ТСЖ об оспаривании выданного органом ГЖН предписания). Слово предоставляется председателю… А что он скажет?
Хорошо, если председатель правления по образованию юрист и (или) бухгалтер.
А если нет? Ведь именно тот, кто лично готовил расчёт исковых требований или контррасчёт, может оперативно ответить на все вопросы суда и оппонента, дать обоснованные возражения на те или иные заявления или представленные документы. Никто не знает больше про работы, чем сам исполнитель. Сажать бухгалтера рядом и просить поработать суфлёром?
Часть 1 ст. 16 ГПК РФ и ч. 1 ст. 18 ГПК РФ исключает возможность участия бухгалтера ТСЖ в качестве специалиста. Аналогично и в арбитражном процессе в силу ст. 21 и 23 АПК РФ. Свидетелем вызывать? Не вариант, если речь идёт о том, что ТСЖ должно обосновать свой расчёт или контррасчёт.
Вот и выходит, что ТСЖ вынуждено ходить в арбитражный суд с юристом под руку. Тут либо своего «растить», либо платить наёмному.
Ну а, в крайнем случае, если председатель правления не может с ходу ответить суду или оппоненту, никто не запрещает попросить перерыв, за время которого можно и нужному сотруднику позвонить или в коридоре с ним пообщаться, и даже дополнительные письменные пояснения подготовить с привлечением компетентного специалиста.
Главное — не бояться пользоваться своими процессуальными правами.
Ведь прелесть судебного заседания в том, что доказательства стороны раскрывают заранее, заблаговременно, соответственно и у «председателей-неюристов» есть все возможности подготовиться к заседанию.
Вручать оппоненту за минуту до начала заседания стопку документов — плохой тон и «председатель-неюрист» вправе указать суду на отсутствие возможности изучить документы и обоснованно возразить.
И главное — законный представитель (а председатель правления ТСЖ это именно он) не обязан знать абсолютно всё. Процесс ведёт суд, при необходимости суд разъяснит то или иное право, пресечёт явное злоупотребление с оппонирующей стороны, снимет вопрос, не относящийся к делу. В идеале именно так.
А на деле, если юриста нет, а вопрос или документ застал председателя врасплох, то чего юлить? Прямо заявить суду о том, что именно сейчас затрудняетесь дать ответ, что либо просите перерыв/отложение, либо просите суд и сторону вернуться к вопросу позднее, а сейчас готовы беседовать по прочим вопросам. Ничего страшного не произойдёт. Суд ведёт аудиопротоколирование, записи можно получить и прослушать, обсудить с нужным специалистом вопрос и ответ. Кроме того, при отложении или перерыве суд может предложить стороне подготовить пояснения по конкретному вопросу.
Управляшки, следите за руками: в ООО вполне могут быть два ЕИО, которые имеют право действовать от имени юрлица без доверенности.
Тут вся механика — изменение в Устав; появление, скажем, финансового директора (вчерашний главный бухгалтер, получающий возможность активно биться в суде без диплома юриста). Да, это долго, муторно и через ИФНС.
Неудобно или нежелательно? Держите козырь: приказ о назначении нужного специалиста и.о. директора. И он спокойно заходит в судебное заседание с приказом и без диплома о юридическом образовании. В ТСЖ так нельзя.
С уважением, Алексей Тищенко
Компания «Бурмистр.ру» 19 февраля 2020 года проведет вебинар «Качество коммунальных услуг в МКД: параметры качества и ответственности УК (ТСЖ)». Оформить заявку на вебинар можно на нашем сайте.
Представлять вас в суде смогут только юристы
Инвест-ФорсайтИнвест-Форсайт
В октябре 2019 года вступают в силу поправки в Гражданско-процессуальный кодекс РФ — изменятся требования к представителям сторон в гражданском процессе. В настоящее время, согласно ст.49 ГПК РФ, представителями граждан в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Они выражаются в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с действующим законодательством.
После внесения поправок в ГПК представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты. При этом адвокаты должны будут представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката и их полномочия в соответствии с федеральным законом.
Более того, иные лица, оказывающие юридическую помощь, представительствующие интересы сторон в суде, должны иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по праву.
Данные лица в свою очередь должны будут представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем образовании или степени к.ю.н.
На сегодняшний момент (до вступления в силу вышеуказанных изменений) осуществлять защиту интересов граждан или компаний по гражданским, арбитражным или административным делам может, по сути, кто угодно, за исключением определенных случаев и определенных категорий дел. Поэтому данные изменения в первую очередь защитят права граждан, которые должны быть уверены в том, что получают квалифицированную юридическую помощь. В принципе, это общепринятая общемировая практика.
Также право на защиту интересов в суде закреплено в ст.48 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Данный шаг можно расценить как внедрение в России института профессионального судебного разбирательства.
На сегодняшний день требования к представителям граждан в судебных органах регламентировано Кодексом административного судопроизводства РФ. В частности, согласно ст.55 КАС, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
Конечно, вносимые изменения в ГПК РФ позволят оградить доверителей от неквалифицированных и некомпетентных представителей. Ведь часто представители выдают себя за специалистов, получают гонорар от клиентов, но по факту даже не знают норм законодательства.
Результатом такого некомпетентного представительства становится некачественное представление интересов, итогом которого может стать вынесение судебного акта, не соответствующего первоначальным ожиданиям и интересам клиента.
Как ни печально, но такие представители заставляют усомниться в эффективности судебной защиты и судебной системы в целом, так как такие «псевдопредставители» бросают тень на саму профессию юриста.
Поэтому новые требования к представителям интересов сторон должны положительно отразиться на эффективности судебной системы в целом.
Тем не менее сам факт наличия юридического образования может не решить проблему компетентности представителя. Ведь наличие диплома юриста не гарантирует качественную помощь.
Бывают случаи, когда человек, имеющий высшее юридическое образование, может оказывать юридические услуги недостаточно высокого качества.
При этом никакой ответственности перед клиентом за причиненный вред в связи с незнанием законодательства такой юрист не понесет.
Однако, учитывая разнообразие дел, можно сказать, что при рассмотрении определенных категорий правовых вопросов, юристы по уровню квалификации порой существенно уступают узкопрофильным специалистам, например финансистам, бухгалтерам, налоговикам.
Также, что немаловажно, вышеуказанные изменения могут повлечь повышение цен на юридические услуги в целом. Конечно, Конституция РФ каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи.
Но именно гражданин решает, воспользоваться ему этим правом или выбрать представителя по своему усмотрению.
Адвокатам предлагают защищаться
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга начал рассматривать иск регионального управления Минюста к городской адвокатской палате.
Та не согласилась привлечь адвоката Ивана Павлова к дисциплинарной ответственности за отказ дать подписку о неразглашении данных предварительного расследования по делу бывшего журналиста “Ъ” и «Ведомостей», а затем советника главы «Роскосмоса» Ивана Сафронова.
Минюст требует отменить решение коллегии, настаивая, что господин Павлов нарушил и требования адвокатской этики, и право на защиту господина Сафронова.
Как сообщил “Ъ” первый вице-президент Адвокатской палаты (АП) Санкт-Петербурга Вячеслав Тенишев, на первом заседании суда иск по существу рассмотреть не удалось: представитель Минюста предоставил новые документы. Палате требуется их изучить, поэтому рассмотрение дела было отложено на 8 сентября.
Доводы палаты, опираясь на которые адвокаты не стали дисциплинарно наказывать Ивана Павлова, в палате пока не разглашают, обещая представить их на процессе.
По данным источников “Ъ”, в иске говорится, что адвокат Иван Павлов, защищающий Ивана Сафронова, безосновательно отказался давать подписку о неразглашении дела, нарушив тем самым не только требования кодекса адвокатской этики, но и право господина Сафронова на защиту.
Напомним, дисциплинарное производство против Ивана Павлова по представлению Минюста городская адвокатская палата возбуждала летом 2020 года. Однако квалификационная комиссия, изучив вопрос, сочла, что оснований для привлечения адвоката к ответственности нет. Совет адвокатской палаты Петербурга с этим выводом согласился и решение утвердил.
«Минюст представил свои доводы в исковом заявлении, а в суд представил дополнительные документы к материалам дела. Мы их изучим и дадим свою оценку. А уже суд будет решать: соглашаться с их представлением о праве или с нашим»,— сообщил “Ъ” Вячеслав Тенишев.
Как ранее сообщал “Ъ”, адвокат Иван Павлов, бывший руководитель ныне закрытого правозащитного объединения юристов и журналистов «Команда 29», представляет интересы Ивана Сафронова, обвиненного в госизмене.
13 июля 2020 года следователь по делу журналиста хотел взять подписку у его адвокатов о неразглашении данных предварительного следствия, но те, в том числе Иван Павлов, отказались.
Минюст пытался привлечь защитников к дисциплинарной ответственности, но адвокатские палаты Москвы и Санкт-Петербурга с ним не согласились.
27 апреля 2021 года Иван Павлов и сам стал фигурантом уголовного дела. Его обвинили в разглашении данных предварительного расследования.
Как ранее сообщал “Ъ”, господину Павлову вменяют в вину передачу в газету «Ведомости» постановления о привлечении Ивана Сафронова в качестве обвиняемого и сообщение в СМИ о появлении в деле Сафронова некоего анонимного свидетеля, выступающего под псевдонимом. Суд назначил господину Павлову запрет определенных действий.
Адвокатская палата выражала озабоченность уголовным преследованием Ивана Павлова и направляла соответствующие письма председателю СКР Александру Бастрыкину, директору ФСБ РФ Александру Бортникову и генпрокурору РФ Игорю Краснову. Кроме того, ряд адвокатов подписался под открытым письмом с требованием прекратить уголовное преследование коллеги.
Сам Иван Павлов из-за наложенных на него запретов лишен возможности давать комментарии.
Его адвокат Александр Мелешко пояснил “Ъ”, что об иске Минюста к адвокатской палате ему и его доверителю стало известно фактически случайно — из картотеки Куйбышевского райсуда.
При этом он отметил, что господин Павлов не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, чьи интересы могут быть затронуты судебным решением.
Отдельно он сообщил, что это уже третье по счету обращение представителей Минюста в суд, но первые два были возвращены истцам по неизвестным причинам.
По мнению господина Мелешко, все действия против господина Павлова являются ответом «недобросовестных силовиков» на действия адвоката по совокупности «его заслуг». Как он считает, подача иска стоит в одном ряду с закрытием сайта «Команды 29» и уголовным делом Ивана Павлова, который является «неудобным адвокатом» и которого пытаются не допустить до работы «любыми доступными путями».
Елена Шиляева, Санкт-Петербург; Сергей Сергеев
В суд без адвоката или как выиграть дело самостоятельно
Всякая профессия есть заговор против непосвященного Джордж Бернард Шоу
Уважаемый читатель, если ты «наткнулся» на данную публикацию, то осмелюсь предположить, что, во-первых, тебя ждёт судебное разбирательство (скорее всего первое в твоей жизни). Во – вторых, перед тобой остро стоит вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».
Вопрос вызывает у тебя дух сомнения, не дает покоя, посоветоваться не с кем, осталась лишь одна надежда на всемирную паутину. Вопрос поисковику задан, ответы найдены, осталось лишь вникнуть, прочитать, изучить и можно смело идти, и объяснять судье, что нам срочно нужно помочь. Следует добавить, что наше дело плёвое, судья толковый, а значит прорвёмся. В публикации я хочу поделиться своим жизненным опытом, который надеюсь поможет найти ответ на терзающий тебя вопрос.
Избрав для себя профессию юриста, в самом начале, когда я только пытался делать первые шаги, я искренне недоумевал от того, как много в книжных магазинах литературы с кричащими заголовками: «Выиграть дело без адвоката? Легко!» «В суд без адвоката», «Адвокат в кармане».
Авторство принадлежало как правило известным адвокатам, но было среди них и много тружеников юридической профессии менее известных общественности. По телевидению, в рейтинговое время, на всех каналах, показывали шоу о разбирательствах в судах нашей необъятной Родины. В глобальной сети, за несколько минут, можно найти ответ на любой вопрос, касающийся юридической проблемы. Мир захватил век информации. Бери и властвуй. В моей голове сумбурно и хаотично возникали вопросы: «Зачем адвокаты это все делают?! Зачем сами себя выдают? Зачем раскрывают карты? Зачем лишают себя хлеба?! Прочитав всю эту информацию, доверитель (читай клиент) самостоятельно пойдет защищать свои интересы в суде, не прибегнув к помощи адвоката, который сам же всё и рассказал. Безумие».
Время шло. Постепенно по мере приобретения опыта, я стал отчетливо слышать ответы на вопросы, терзающие меня ранее. Я обратил внимание, что большинство клиентов обращаются к юристу лишь после того, как в первый раз самостоятельно сходят в суд.
После непродолжительной беседы, они делились своим первичным опытом, который можно свести к следующему:«Я зашёл(а) в зал судебного заседания. Сел(а). Судья что-то бубнил минут пять, десять. Я рассказал(а), что мне нужно.
Потом судья мне как «даст по шапке», я, не помня себя, не обуваясь, побежал(а) по январскому снегу босиком. Глубокий шок. В голове лишь: «Больше не пойду, не пойду, никогда». Ну конечно же! Как я мог раньше этого не замечать! Выходит, что я тоже попался в ловушку, расставленную именитыми адвокатами.
Они давали знания о возникшей проблеме, но не слова не говорили о порядке ведения судебного разбирательства. Ай да умельцы! Боги маркетинга, да и только.
В ходе судебного разбирательства существует строгий порядок ведения процесса, который установлен законодательством. Именно его и необходимо знать, и соблюдать. Чётко и правильно. Ни шагу влево, ни шагу вправо. Элементарно нужно знать, как обращаться к участникам процесса, судье, я уже не говорю про правила составления письменных документов, правил подачи ходатайств и заявлений. Мало того, все юристы и адвокаты в начале своего профессионального пути обязательно проходят через этот неприятный опыт, так как ещё не прочувствовали на практике всю «красоту» судебного процесса. Любой адвокат и юрист это подтвердит. Если какой-нибудь юрист будет говорить, что это не так, такого не было, то он либо врёт, либо… врёт. Опытные юристы и адвокаты по-прежнему неизменно сталкиваются с тем, что порой не знают, как ответить на тот или иной вопрос, но они уже знают порядок ведения процесса и знают, как правильно взять отсрочку и подумать над ответом.
Однажды я прочитал интервью судьи конституционного суда, который всю свою жизнь посвятил юриспруденции.
На последний вопрос журналиста, который звучал следующим образом: «Что по прошествии столь длительного времени, большого опыта ведения процесса, у Вас как у судьи вызывает самое глубокое уважение? Судья мудро ответил: «В последнее время я отчетливо понял, что у меня вызывают уважение, а также не поддельный трепет и восторг, те люди, которые знают правила ведения судебного процесса. Люди, которым не нужно ничего объяснять. Люди, которые являются профессионалами своего дела, как жаль, что таких людей очень мало». В реальной жизни выходит так, что какой ни будь Иван Иванович, над которым к примеру, нависла угроза лишения водительского удостоверения идёт самостоятельно на поклон к мировой судье того участка, где находится его дело. Иван Иванович наивно полагает, что судья его простит и поймет. Иван Иванович всю ночь мысленно репетировал пламенную речь. Войдя в зал судебного заседания он как проницательный оратор лаконично излил: «Я был трезвый. Много не пил, вон и в протоколе указал, что выпил с вечера сто грамм водки. Работаю таксистом. Это мой хлеб. Дайте мне только штраф или пятнадцать суток. Не лишайте меня прав». Иван Иванович надеяться, что судья сжалиться, войдет в его положение и оставит ему водительское удостоверение. Строгий судья, выслушав очередного несостоявшегося оратора, глазами, а иногда и прямым текстом (видя грубую некомпетентность) скажет: «Дурак ты Иван Иванович, и коза твоя дура! Иди домой. Держи ноги в тепле. Один и шесть. Пешие прогулки полезны. Будь здоров! Судебное заседание объявляется оконченным». Либо судья задаст вопрос Иван Ивановичу, а как на него ответить Иван Иванович не знает. Вот и выходит, как в том коротком анекдоте: Александр Друзь, так и не смог ответить на вопрос парня их Махачкалы: «Эй! Ты кто по жизни?!».
Почему же именно в России многие идут защищать свои интересы самостоятельно? Почему так выходит и в чем кроется эта причина? Думаю, основная причина заключается в том, что юриспруденция в России находится в девственном виде. Юриспруденция в России пока что лишь в зачатке. Поэтому я категорически не согласен, с теми, кто утверждает, что в России не выгодно заниматься юриспруденцией, так как юристов, как грязи. Юристов много, толковых мало. Выгодно, да ещё как. Правовая культура в России отсутствует напрочь. В европейских странах, каждая семья имеет собственного адвоката, у нас же простой обыватель элементарно не может понять разницу между нотариусом, юристом и адвокатом.
Кто должен формировать правовую культуру у населения? Правильно. Сами юристы и адвокаты. Когда я слышу, что адвокат либо юрист отказывается от «тяжелых» статей (алкогольное опьянение, наркотики, изнасилование, убийство и т.д.
) лишь потому что он морально не может переступить через себя, я вижу еще одного несчастного человека, который идёт не своим путём, и которого рано или поздно «съест» конкуренция, так как будут всё чаще и чаще появляться те люди, которые понимают истинную миссию защитника – защищать.
Если защитник начинает рассуждать, что под колесами пьяного водителя может оказаться его родственник, что на месте изнасилованной может оказаться его дочь, то я могу лишь посоветовать: «Не надо, не развивай у себя паранойю.
Положи свой диплом в шкаф, сдай своё удостоверение в палату, найди другую работу, где милосердие и сочувствие приветствуется, церковь, детские дома, приюты для домашних животных. Именно там по складу своего характера ты будешь счастлив! Не делай зла не себе, не другим». Защитник должен быть хладнокровен, эмоционально и морально устойчив.
Учить законы могут многие, переступить через себя не каждый. Можно говорить, что по той или иной категории дел, сложилась государственная система, поэтому невозможно выиграть дело, но поэтому и невозможно, что у системы нет никого сопротивления со стороны адвокатов и юристов, а пара тройка защитников просто бесследно теряется в этом правовом океане.
Второй веской причиной того, почему люди идут в суды защищаться самостоятельно, является то как у простого обывателя телевидение и художественные фильмы сформировали образ адвоката и всей судебной системы в целом. В художественных фильмах иностранного производства мы можем видеть следующее: зал судебного заседания. Судья и суд присяжных.
Шикарный зал судебного заседания.
Адвокат в дорогом и красивом костюме широко расставив руки (словно распятый Иисус), стоя посередине зала, заканчивает свою пронзительную речь:«Ваша честь! Господа присяжные! Если кто-то в данном зале считает, что это женщина (обычно чернокожая), мать троих детей, в чем-то виновата, то пусть скажет это господу Богу на страшном суде! За нами правда! С нами Бог! За нами Америка!» Все хлопают. Среди присяжных радость, слезы и восторг. Судья, смотря на присяжных, эмоциями лица и глазами показывает, что тут мол разбираться, итак всё ясно, отпускает женщину под аплодисменты присяжных и счастливых американцев. Конец фильма. У зрителя формируется убеждение: адвокат должен быть оратором, в суде царит справедливость и понимание.
Обратив внимание на отечественного производителя, чаще всего мы сможем увидеть следующую картину: зал судебного заседания оформлен просто, обои как у меня на кухне, крашенные лавочки. Судья обычный человек. Ну просто свой в доску! Участник процесса и судья общаются простым и дружеским языком, с шутками и прибаутками. Адвокат обычно отсутствует, а если он и есть, то особой роли в суде не играет. У зрителя формируется убеждение: адвокат не нужен, в суде царит справедливость и понимание. Вот и идет человек самостоятельно в суд и сталкивается с жесткой реальностью, о которой я уже говорил выше.
Как найти грамотного адвоката и юриста? Юристов много, как не попасть на мошенника?
Во-первых, адвокат, юрист должен уже на первичной консультации рассказать, тактику и стратегию ведения вашего дела. Настоящий адвокат не боится того, что он все расскажет и клиент пойдет самостоятельно защищаться, так как знает, что клиент, даже все выслушав, не справится самостоятельно, по причине отсутствия опыта, и с большой долей вероятности вернетесь к нему вновь.
Во-вторых, обращайте внимание на речь адвоката, то как он говорит, грамотность речи, в конце концов именно он будет за вас общаться с судьёй отстаивая ваши интересы.
В-третьих, поинтересуйтесь у адвоката, юриста его положительной судебной практикой, пусть покажет. На словах он может быть и Лев Толстой, а на деле человек простой.
Любой толковый юрист хранит и собирает свою практику, так как понимает, что это очень важно.
В том, что вы попросите показать практику, нет ничего зазорного и удивительного, так как врач славиться вылеченными пациентами, священник своими проникновенными и ободряющими речами, а юрист, своей победной практикой.
Так можно ли выиграть дело в суде самостоятельно? Безусловно, что да. Случаи бывали, неоднократно, но стоит ли оно того. Время, деньги, стрессы.
Напоследок хочется добавить, что как права народная мудрость, когда говорит: «Не зная броду, не лезь в воду», «Скупой платит дважды, глупый трижды».
Надеюсь, что моя публикация будет кому-то полезна в ответе на вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».
Защитить свои права в суде самому больше не получится — Право на vc.ru
Неисповедимы пути нашей юридической системы. Октябрьские реформы поражают — разрешили коллективные иски, обсуждается чёрный список судей, а теперь ещё и это.
С 1 октября «юрист без диплома» больше не может представлять чьи-либо интересы в суде.
Теперь вашим защитником может стать лишь профессионал с удостоверением адвоката или дипломом юриста, в зависимости от уклона вашего дела.
Если дело простое, а цена вопроса — невысока, зачем тратить безумные деньги на юристов? Теперь так не получится — в гражданских и арбитражных судах представлять ваши интересы могут только те, чьё знание закона подтверждено документально.
Ряд экспертов уже считает, что это неизбежно повлечёт за собой повышение стоимости юридических услуг. Вопрос спорный: во-первых, защита юриста или адвоката и так стоит приличных денег. По крайней мере мне в обратном никто не признавался 🙂
Во-вторых, едва ли человек захочет такой ценой наказать нарушителя его прав, если дело — элементарное, а цена вопроса — мизерная. С другой стороны, даже подобные ограничения могут привести к росту спроса на юристов, ведь людям просто не оставили другого выбора.
Кстати, в мировых и районных судах вы по-прежнему можете защитить свои интересы без помощи кандидатов юридических наук: поправка делает исключение для дел, рассматриваемых этими судами.
Это радует: в большинстве случаев такие дела будут попроще, поэтому на каком-то уровне у гражданина всё-таки остаётся выбор: платить юристу или нет. Законных представителей реформа тоже не затронет: если вы генеральный директор компании, то можете по-прежнему представлять интересы своей фирмы в суде.
Ну а куда без неё. По идее, такая мера поможет разгрузить наши суды (кстати, вы заметили, что в последнее время на вот эту «разгрузку судов» направлено очень много поправок?), и это логично: не каждый человек, рискнувший защитить свои права без помощи юриста, знает все тонкости судебного делопроизводства.
Человек может подать юридически неграмотное исковое заявление (что тоже, кстати, продлевает жизнь делу и увеличивает работу суда), может не знать процессуальных норм и порядков.
Что же касается меня напрямую — это развитие инвестирования в судебные процессы. Заставить использовать в качестве представителя юриста — не значит обеспечить его средствами на того самого юриста.
Велика вероятность, что здесь будет новый виток развития в судебном финансировании: люди всё чаще будут смотреть на эту практику другими глазами и все чаще к ней обращаться. Тем более в том случае, если сбудутся предсказания экспертов и юристы резко увеличатся в стоимости.
В общем, занялись таки развитием нашей судебной системы — особенно вопросом загруженности судов. Я сказала, что на это сейчас направлены все усилия, и это так: с 1 октября также начали работу девять кассационных, пять апелляционных, один кассационный военный и один апелляционный военный суды.
Также по всем прогнозам вырастет число дел, которое можно рассмотреть в упрощенном порядке — после этой реформы я уже не ручаюсь за качество вынесенных приговоров, но судей такая мера разгрузит точно. А если качество пострадает, Титов с командой уже работают над своим чёрным списком.