Включение кредитора в реестр требований кредиторов

18 окт 2018

Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

Включение кредитора в реестр требований кредиторов

  • В настоящее время особняком стоят обособленные споры в рамках дел о банкротстве по признанию недействительными сделок должника-банкрота с третьими лицами в преддверии банкротства.
  • Учитывая то, насколько в последние годы популярно банкротство юридических лиц, риск попасть в неприятную ситуацию в качестве ответчика по такому спору весьма велик для каждого.
  • В данной статье мы разберем ситуации, в которых сделки между должником-банкротом и третьим лицом признаются судом недействительными, и все полученное третьим лицом по таким сделкам возвращается в конкурсную массу должника. 

Что делать кредитору в такой ситуации? Существуют ли какие-нибудь гарантии или шансы вернуть хоть что-то из утраченного по недействительной сделке?  В качестве ответа на данные вопросы сразу же можно привести положения статьи 61.6 Закона о банкротстве (далее – Закон), а именно пунктов 2-4, в которых раскрывается возможность установления восстановленного в результате оспаривания сделки с должником требования другой стороны сделки.

Но как правило, в приведенных нормах указаны случаи, в которых такое требование к должнику подлежит удовлетворению именно после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (зареестровые требования).

Такие случаи прямо предусмотрены в п. 2 ст. 61.6 Закона. Требования, которые были восстановлены в результате оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.

3, автоматически становятся зареестровыми. 

Что касается сделок, оспоренных по основаниям, указанным в п. 1 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.3, то в соответствии с. п. 3 ст. 61.6 Закона такие требования подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). 

Значит ли это, что они автоматически включаются в третью очередь реестра требований кредиторов?  Чтобы разобраться в этом, необходимо понять, по какому конкретно принципу закон вообще разграничивает данные требования.

Почему одни требования «автоматом» считаются зареестровыми (п. 4 ст.

142 Закона), а другие могут быть в общем порядке включены в третью очередь реестра требований кредиторов при предъявлении их в срок после вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной? С чем связано понижение очередности требования?

Дело в том, что законодательство связывает понижение очередности восстановленного требования кредитора с его добросовестностью (недобросовестностью).

Полезные советы: как кредитору попасть в реестр и обойти конкурентов — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Независимому кредитору непросто в банкротстве. Приходится противостоять соперникам и выстраивать отношения с управляющим. Эксперты советуют за ним следить, но не конфликтовать без особой надобности. Надо помнить о сроках. Не надо опаздывать, но иногда не следует и торопиться. Например, слишком рано подавать заявление о привлечении к «субсидиарке». Рассказываем, как обогнуть острые углы и сохранить свой законный (хоть и небольшой) шанс вернуть деньги.

Главная опасность для независимого кредитора – это аффилированные с банкротом «коллеги», которые тоже претендуют на деньги из конкурсной массы. При этом «дружественный кредитор», включившись в реестр требований кредиторов должника, еще и получает право голоса на собрании кредиторов, равное размеру его требования, и может использовать это право для назначения «лояльного» арбитражного управляющего.

Поэтому независимому кредитору нужно сохранять бдительность, изучить материалы споров о включении в реестр других требований и поискать связь между кредиторами и должником. А если возникнут сомнения в обоснованности требования кредитора, то можно заявить возражение относительно их включения в реестр.

Возможность оспаривания сомнительных требований других кредиторов недавно подтвердил и Верховный суд. Оспаривание не должно быть повсеместным, но если сторона занимает активную процессуальную позицию, представляет доказательства, опровергает позиции других участников процесса и последовательно обжалует решения, такое оспаривание нельзя признать формальными (дело № А40-240735/2015).

Нужно критически относиться к включению требований аффилированных кредиторов в реестр, даже если они подтверждены судебными решениями, советует партнер Независимой юридической группы Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
Александр Симонов.

В качестве примера он приводит недавнее решение Верховного суда по делу № А50-23227/2018. Дружественный кредитор сперва не смог включиться со своим требованием в реестр, но не сдался и «просудил» долг через суд общей юрисдикции.

Но и тогда другие кредиторы не дали включить подтвержденное судом требование в реестр – помогла ссылка на первоначальную позицию арбитражного суда.

Бывает, что кредитор допускает ошибки из-за неправильно выбранной стратегии. Пример приводит Сергей Королев, руководитель практики «Банкротство» АБ Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22место По количеству юристов 37место По выручке Профайл компании
.

Контролирующие лица пытаются до возбуждения дела о банкротстве выкупить большую часть требований независимых кредиторов, чтобы получить контроль за потенциальным банкротством. Они не учитывают, что требования новых аффилированных кредиторов подлежат субординации.

Аналогично и в противоположном случае: независимый кредитор может выкупить права требования у аффилированной компании, но на такие требования также будет распространяться режим субординации.

Одна из главных задач управляющего – наполнение конкурсной массы. Но даже профессионалы могут ошибаться.

Более того, в «контролируемом» банкротстве управляющий может намеренно не принимать мер по поиску имущества должника, отказаться от оспаривания сделок должника и от привлечения руководства и собственников бизнеса к субсидиарной ответственности, отмечает управляющий партнер юридической группы Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
Климент Русакомский.

К счастью, у кредиторов есть целый набор инструментов, которые позволят не допустить ошибок или недобросовестного поведения управляющего.

В первую очередь кредитору следует отслеживать и контролировать действия арбитражного управляющего по выявлению и возврату в конкурсную массу активов должника. По мнению Русакомского, для контроля за деятельностью арбитражного управляющего кредиторам нужно:

  • ознакомиться с отчетами арбитражного управляющего о деятельности и о движении денежных средств;
  • изучить документы финансово-хозяйственной деятельности должника;
  • отслеживать запросы управляющего на получение сведений о должнике: о его имуществе, контрагентах и обязательствах. Проверять ответы на эти запросы.

Если кредитор обнаружит, что управляющий допустил ошибку, можно подать жалобу и отстранить управляющего или даже потребовать возмещения убытков.

Недоработки управляющего кредитор может исправить самостоятельно. Он может проверить, есть ли основания для оспаривания сделок и для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, и подать соответствующие заявления.

Следить за действиями управляющего необходимо. Но не стоит усердствовать и доводить до прямой конфронтации, считает Павел Кирсанов, руководитель практики «Реструктуризация и банкротство» КА Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
.

Часто кредиторы сосредоточены на том, чтобы «заставить работать» арбитражного управляющего, отмечает эксперт. «В его адрес поступают запросы с требованием предоставить документы в огромных объемах, оспаривать абсолютно все платежи», – рассказывает Кирсанов. 

Спецвыпуск: Банкротство Спасти должника: как поменяется закон о банкротстве

Такие требования часто заявляют не в конструктивных целях, а лишь для для того, чтобы признать незаконными действия управляющего. Но в конечном итоге кредитора заставят компенсировать судебные расходы, если он будет проигрывать. Так что подходить к оспариванию нужно с умом.

«Необходимо стараться, даже несмотря на возможные разногласия, более конструктивно и взаимовыгодно сотрудничать с арбитражным управляющим», – советует Кирсанов.

Банкротное законодательство строго относится к процессуальным срокам. У кредитора не будет возможности восстановить пропущенный двухмесячный срок на подачу заявления о включении требования в реестр (если речь идет не о банкротстве гражданина). После того как реестр закроется, попасть в него уже не получится. В таком случае требование опоздавшего кредитора вынесут «за реестр».

Права кредиторов по делу о банкротстве, чьи требования не определены арбитражным судом

О правах кредиторов по делу о банкротстве, чьи требования приняты к производству, но не установлены определением арбитражного суда

Правовой статус кредиторов

В российском законодательстве институт банкротства сконструирован таким образом, что данная процедура полностью опосредуется нормами процессуального права.

Любое действие, будь то установление требования кредитора или утверждение в должности арбитражного управляющего, производится на основании определения арбитражного суда. Несмотря на то что согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) этот Закон принят в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), по нашему мнению, его процессуально-правовой аспект все же превалирует.

Читайте также:  Нужна ли доверенность на управление автомобилем, если вписан в ОСАГО в 2021

Кроме того, согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В правовой литературе традиционно разделяют материально-правовой и процессуально-правовой статусы кредитора по делу о банкротстве . Поскольку, как отмечено выше, процессуально-правовой аспект законодательства о банкротстве представляется нам превалирующим, предметом рассмотрения в настоящей статье будет являться процессуально-правовой статус соответствующих категорий кредиторов.

Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М., 2010. С. 28 — 106.

Перед тем как начать исследование вопроса о правовом положении кредиторов, требования которых еще не рассмотрены по существу арбитражным судом, необходимо определить основные нормы, касающиеся правового статуса кредиторов, чьи требования уже рассмотрены и признаны судом обоснованными.

Статья 34 Закона о банкротстве относит кредиторов к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Данная статья указывает только на одно специальное право, которым наделяются перечисленные в ней лица, — это заявление ходатайства о проведении экспертизы по вопросу о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Другие специальные права кредиторов предусмотрены иными статьями Закона о банкротстве, например право участвовать в собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12), право обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего (статья 20.4) и т.д.

В части регулирования процессуальных правоотношений Закон о банкротстве является специальным актом по отношению к АПК РФ.

Вместе с тем общие положения названного Кодекса о лицах, участвующих в деле, распространяются на кредиторов по делу о банкротстве.

Они вправе, в частности, знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства и отводы и т.д. (статья 41 АПК РФ) .

Одним из важных прав кредиторов является заявление возражений относительно требований других кредиторов (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Заинтересованность кредиторов в заявлении возражений очевидна: чем меньше требований других кредиторов будет включено в реестр требований кредиторов, тем большую часть конкурсной массы получат кредиторы, требования которых включены в реестр.

Именно вопрос о наличии или отсутствии данного права весьма важен при рассмотрении проблемы правового положения кредиторов, требования которых заявлены, но не включены в реестр.

Анализируемая категория кредиторов состоит из двух групп:

  • кредиторы, требования которых приняты к производству, но еще не рассмотрены судом («заявившие» кредиторы);
  • кредиторы, требования которых подлежат рассмотрению после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства («опоздавшие» кредиторы).
  • «Заявившие» кредиторы

    Вначале исследуем первую группу кредиторов. Вопрос об обоснованности требования кредитора разрешается в рамках обособленного спора по делу о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.

    2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; далее — Постановление N 35). Производство по таким обособленным спорам осуществляется в общем порядке, предусмотренном АПК РФ.

    Следовательно, заявление об установлении требования кредитора проверяется судом на соответствие всем формальным признакам ( статьи 125 и 126 АПК РФ) и при их наличии принимается к производству и рассматривается судом в сроки, установленные процессуальным законодательством.

    Какими же правами обладает кредитор до вынесения определения по существу заявления?

    Частично ответ на этот вопрос содержится в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, который признает за кредиторами, предъявившими свои требования к должнику, право заявлять возражения на требования других кредиторов.

    ВС: лица, возражающие против включения долга в реестр, должны обосновать это

    С октября 2007 г. по январь 2009 г. между заемщиком «ГОРКИ-8» и заимодавцем «Система–Галс» были заключены девять договоров займа на общую сумму более 13 млрд рублей. В июле 2009 г.

    , перед своей ликвидацией, заемщик с согласия заимодавца перевел свое обязательство на общество с аналогичным же наименованием – «Горки-8», которое обязалось вернуть займы до 13 июля 2015 г. Затем в 2009–2010 г.

    «Система–Галс» и должник заключили еще один договор займа и два договора купли-продажи ценных бумаг с предоставлением рассрочки платежа до 13 июля 2015 г.

    В июле 2014 г. заимодавец уступил обществу «Компания СЛГ» право требования к должнику на сумму более 14 млрд рублей по всем указанным соглашениям в качестве оплаты за приобретаемую долю в уставном капитале этой компании.

    Рыночная стоимость такого вклада в уставный капитал была подтверждена отчетом независимого оценщика.

    В тот же день новый кредитор и «Горки-8» заключили дополнительные соглашения ко всем договорам о неначислении процентов на общую сумму займа.

    Позднее было возбуждено дело о банкротстве заемщика, поэтому «Компания СЛГ» обратилась в АС г. Москвы с заявлением о включении ее требования на сумму более 14 млрд рублей в реестр требований кредиторов.

    Требование не попало в реестр

    Суд первой инстанции признал требование необоснованным и отказал в его включении в реестр.

    Он исходил из того, что для удовлетворения требования заявителю необходимо было раскрыть мотивы заключения договоров займа, доказать экономическую обоснованность предоставления денежных средств, в том числе их целевое расходование должником, а также предоставить суду документы, свидетельствующие о совершении заимодавцем с момента наступления срока возврата разумных действий, обычно предпринимаемых при неисполнении контрагентом своих обязательств.

    Суд пришел к выводу о том, что «Компания СЛГ» не представила доказательств направленности договоров займа и допсоглашений к ним на реализацию имущественных интересов должника. Как указано в определении, именно кредитору надлежало доказать, что полученные должником средства были направлены на осуществление финансово-хозяйственной деятельности с целью достижения экономического эффекта.

    «Компания СЛГ» указала, что переход к ней прав первоначального кредитора был обусловлен приобретением последним доли в ее уставном капитале с предоставлением встречного соразмерного предоставления, а не приобретением ею самой доли в уставном капитале должника. Однако суд счел, что даже в этом случае должны быть представлены доказательства того, что предоставление по указанной сделке действительно было соразмерным.

    АС г. Москвы решил, что у кредитора отсутствовали намерения по истребованию задолженности. В обоснование он сослался на то, что на протяжении двух лет до возбуждения дела о банкротстве «Компания СЛГ» не обращалась к должнику с требованием о взыскании, а также на то, что с июля 2014 г. все займы стали беспроцентными.

    Более того, суд указал, что действия кредитора, в результате которых обязательства общества «Горки-8» увеличились на сумму займа по всем договорам, привели к нарушению имущественных прав иных кредиторов. Это, по мнению АС г. Москвы, свидетельствовало о неразумном и недобросовестном поведении «Компании СЛГ» и направленности ее действий на искусственное наращивание кредиторской задолженности должника.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с этим выводом и отменил указанное определение.

    Апелляция пришла к выводу, что требование «Компании СЛГ» необходимо включить в реестр, поскольку оно не является текущим, подтверждено документально и заявлено в переделах срока, установленного ст.

    71 Закона о банкротстве. Однако АС Московского округа поддержал выводы первой инстанции, отменив постановление апелляционного суда.

    Кредитор обжаловал акты первой и кассационной инстанций в Верховный Суд.

    ВС вернул дело в первую инстанцию

    Изучив материалы дела № А40-98604/2017, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение от 11 июля 2019 г. № 305-ЭС19-1539, в котором обратила внимание на наличие устоявшейся практики по вопросу о доказывании обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота.

    Эта практика, указал ВС, направлена на предотвращение возможности включения в реестр необоснованных требований и недопущение тем самым нарушений прав кредиторов.

    Для включения требования в реестр кредитор должен представить доказательства, ясно и убедительно подтверждающие наличие и размер задолженности и опровергающие возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

    ВС обратил внимание на тот факт, что конкурсный управляющий и конкурсный кредитор должника не отрицали довод «Компании СЛГ» об осуществлении как первоначальным заемщиком, так и самим должником строительства недвижимости с привлечением заемных денежных средств.

    В материалах дела имелись разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, которые удостоверяют окончание должником строительства в соответствии с ранее выданными разрешением и проектной документацией.

    Читайте также:  График уборки, который поможет ни о чём не забыть

    Следовательно, вывод о ничтожности договора перевода долга с заимодавца на должника, который фактически продолжил и завершил строительство, является преждевременным.

    Верховный Суд отметил, что заявитель представил документы в подтверждение своего требования. Поэтому на лиц, возражающих против включения долга в реестр, перешло бремя доказывания обратного.

    По мнению высшей инстанции, нижестоящим судам следовало предложить иным участникам дела представить доказательства, ставящие под сомнение реальность заемных отношений, и главное – косвенно раскрывающие истинные цели образования и создания задолженности.

    Однако, как отметил ВС, суды первой инстанции и округа согласились с доводами конкурсного кредитора и управляющего: они пришли к выводу, что «Компании СЛГ» следовало предоставить доказательства расходования должником полученных денежных средств непосредственно для осуществления деятельности, связанной со строительством. При этом ВС подчеркнул: суды не оценили возражения заявителя о том, что включенные в реестр требования «Внешэкономбанка» подтверждались таким же набором документов.

    В связи с этим акты нижестоящих судов были отменены, а дело возвращено на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

    Эксперты отметили значимость позиции ВС

    Юрисконсульт ООО «ЛитРес» Екатерина Сухова полагает, что позиция ВС позволит создать положительную практику рассмотрения судами требований кредиторов о включении в реестр. «Суды не должны опираться только на “формальные” доказательства.

    Если отсутствует вступившее в законную силу решение суда, которое подтверждает существование долга, суду необходимо проверить обоснованность требования и убедиться в реальности правоотношений», – сообщает она.

    По мнению Екатерины Суховой, это поможет исключить ситуацию, когда недобросовестные должники накануне банкротства заключают мнимую сделку с дружественным лицом, тем самым нарушая права и законные интересы других кредиторов.

    Адвокат практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы Art de lex Юлия Шилова пояснила, что в данном деле кредитор раскрыл мотивы сделки и представил доказательства ее исполнения, а значит, бремя доказывания «сомнительности» сделки перешло на его оппонентов, которые соответствующих доказательств не представили.

    Юлия Шилова отмечает: «Договоры займа с первоначальным заимодавцем были заключены более чем за десять лет до принятия заявления о банкротстве должника, то есть когда финансовые трудности у последнего отсутствовали.

    При таких обстоятельствах суды полагают возможным даже включение требования участника должника в реестр требований кредиторов». Она проиллюстрировала свой тезис конкретными примерами из судебной практики, сославшись на постановления АС Московского округа от 20 декабря 2018 г.

    по делу № А40-196899/2017 и от 2 ноября 2018 г. по делу № А40-5728/17, а также на постановление АС Западно-Сибирского округа от 31 января 2019 г. по делу № А46-7550/2017.

    «При этом в настоящем деле первоначальный заимодавец на момент предоставления займа по всем договорам не являлся ни участником заемщика, ни его аффилированным лицом», – указала адвокат.

    Приведя в пример постановление АС Центрального округа от 21 июня 2018 г. по делу № А08-4146-13/2016, Юлия Шилова подчеркнула, что, даже если право требования к должнику приобрело его аффилированное лицо, само по себе это не является основанием для отказа во включении требований в реестр.

    Комментируя определение ВС, адвокат и руководитель банкротной практики АК «Бородин и Партнеры» Олег Скляднев сообщил: «В настоящее время практика рассмотрения требований кредиторов, основанных на договорах займа, идет по пути недопущения включения в реестр “пустых” займов, а также займов, направленных на фактическое поддержание хозяйственной деятельности должника. Требования бенефициаров и аффилированных лиц понижаются в очередности».

    Он указал, что проверка обоснованности и размера требований осуществляется судом независимо от наличия возражений участников дела о банкротстве.

    «Заявитель в любом случае должен доказать факт предоставления суммы займа.

    При этом он не обязан доказывать его целевое использование, поскольку то, как должником будут потрачены полученные денежные средства, находится за пределами правомочий кредитора», – пояснил адвокат.

    Олег Скляднев также отметил, что действующее законодательство предоставляет участникам дела о банкротстве право возражать против заявленных требований и ссылаться, например, на доказательства, подтверждающие факт непредставления займа, направления полученных денежных средств на фактический возврат кредитору через третьих лиц или корпоративную природу займа.

    Указанное определение ВС, по мнению адвоката, примечательно и тем, что «судам нижестоящих инстанций фактически напомнили, что не следует делить кредиторов на банки и тех, чья основная деятельность не связана с кредитованием». Олег Скляднев подчеркнул: недопустимо полагать, что действия последних при предоставлении займа обычно направлены на создание мнимой задолженности, и изначально трактовать их требования как злоупотребление правом.

    Порядок действий дольщика: Как включиться в реестр требований участников долевого строительства

    Для включения в реестр требований участников строительства и реестр требований кредиторов дольщики должны собрать установленный комплект документов, в том числе:

    1. Документ, подтверждающий приобретение прав на жилое помещение: договор долевого участия, предварительный договор.
    2. Дополнительные соглашения к нему (если такие имеются).
    3. Договор уступки права требования (если он использовался для приобретения квартиры).
    4. Документация по внесению оплаты по вышеперечисленным договорам 

    (платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты приема-передачи векселей, то есть финансовые документы, подтверждающие факт оплаты, иные первичные бухгалтерские документы, которые подтверждают оплату).

    1. Копия паспорта дольщика.
    2. Копия судебного решения(если такое было ранее вынесено), а также сведения о ходе исполнительного производства: справка о результатах исполнительного производства с указанием на сумму непогашенной задолженности, копии исполнительных листов и пр.

    Основанием для включения требований в реестр является письменное заявление от кредитора (кредиторов, в случае если участников строительства несколько), которое направляется конкурсному управляющему в течение 2 месяцев с момента получения уведомления конкурсного управляющего о признании должника банкротом, но не более чем через три месяца с даты публикации сообщения о признании должника банкротом в газете «КоммерсантЪ». В заявлении обязательно следует указать:

    1. ФИО конкурсного управляющего, который назначен для проведения процедуры банкротства на должность конкурсного управляющего судом. Также в заявлении указывается его адрес.
    2. Наименование застройщика, его адрес, ОГРН, ИНН(их можно уточнить в договоре долевого участия или в ЕГРЮЛ).
    3. ФИО участника (участников) строительства, адрес и контактные сведения (номер телефона, адрес регистрации, почтовый адрес, электронная почта).
    4. Требования к должнику.
    5. Обязательство, которое стало основанием для возникновения требований участника (участников) долевого строительства.
    • Порядок действий дольщиков для включения в реестр:
    • Первоначально стоит определиться с требованиями это может быть:
    • — требование о передаче жилого помещения (квартиры),

    — требование о передаче нежилого помещения (например, машино-места, или иного нежилого помещения площадью не более 7 кв.м.),

    — денежные требования в виде неустойки, морального вреда, штрафов;

    — денежные требования в виде возврата денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве (при желании участника долевого строительства расторгнуть договор долевого участия и вернуть деньги).

    В реестр требований участников строительства включаются требования дольщиков – физических лиц о передаче жилых и нежилых помещений площадью до 7 кв.м. или машино-мест. В реестр требований кредиторов включаются денежные требования кредиторов, основанные на договорах долевого участия в строительстве.

    Составляется заявление о включении в реестр требований участников строительства или реестр требований кредиторов в двух экземплярах. Один экземпляр заявления направляется в адрес конкурсного управляющего заказным письмом, второй экземпляр – дольщик оставляет себе.

    Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее — требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

    Заявление дольщика рассматривается конкурсным управляющим в течение 30 рабочих дней с даты поступления требования (п 7 ст. 201.4 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

    1. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требований кредиторов в полном объеме, частично, либо об отказе во включении. 
    2. В случае, если конкурсный управляющий отказал во включении требований дольщика в реестр требований кредиторов или в реестр требований участников строительства, то кредитор вправе в течение 15 рабочих дней (с даты получения ответа конкурсного управляющего) подать в арбитражный суд, который ведет дело о банкротстве застройщика, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования.
    3. Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в 15-дневный срок, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.
    4. Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства может быть обжаловано в вышестоящий суд.
    Читайте также:  Жалоба на страховую компанию в цб рф поможет вам

    Штрафные санкции, моральный вред, неустойка будут погашаться в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.

    Основанием для включения таких требований является ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон «О защите прав потребителей», Гражданский Кодекс РФ. Предъявить требования в рамках «Закона о защите прав потребителей» можно только при покупке недвижимости для личных целей.

    • Порядок действий для включения требований в реестр требований кредиторов аналогичен тому порядку, который действует при передаче документов конкурсному управляющему для включения в реестр требований участников строительства.
    • Приобретаемые права
    • После включения в реестр требований участников строительства и (или) реестр требований кредиторов участник долевого строительства наделяется рядом прав:
    • — участвовать с правом голоса в собраниях кредиторов и собраниях участников строительства;
    • — предъявлять возражения относительно требований других кредиторов;
    • — обжаловать определения арбитражного суда по обособленным спорам в деле о банкротстве, решения собраний кредиторов.

    На адрес дольщика будут отправляться уведомления о собраниях кредиторов. В случае, изменения реквизитов, участник строительства должен отправить конкурсному управляющему уведомление о изменении этих реквизитов.

    Сроки включения

    В соответствии п. 2 ст. 201.4 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель застройщика в течение 10 дней после утверждения конкурсного управляющего передает ему сведения обо всех дольщиках (участниках строительства).

    После этого у управляющего есть 5 дней для отправки им уведомлений об открытии в отношении застройщика конкурсного производства.

    Основная задача кредитора – своевременно включиться в реестр требований кредиторов.

    По новым правилам суд сразу вводит в отношении застройщика процедуру конкурсного производства, минуя другие стадии банкротства, а дольщикам дается три месяца на включение своих требований в реестр с момента введения конкурсного производства. На основании п. 4 ст. 201.

    4 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

    Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего.

    Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в газете «КоммерсантЪ».

    При этом трехмесячные сроки могут быть восстановлены при наличии уважительной причины у дольщика.

    Сроки включения требования в реестр кредиторов — Юридическая консультация

    В вопросе не указано, в какой процедуре банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее или конкурсное производство) находится кооператив и какой вид кооператива впал в соответствующую процедуру, предусмотренную Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Между тем, строго говоря, формально принятие решение суда о признании должника банкротом осуществляется одновременно с введением процедуры конкурсного производства (ст. 53, п. 1 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Однако обывательски часто называют банкротом лицо, в отношении которого введены иные процедуры несостоятельности, разные по порядку их проведения и последствиям, в связи с чем упомянем о них применительно к вопросу установления требований кредиторов.

    Договор о передаче личных сбережений со сроком исполнения указывает на кредитный потребительский кооператив, который вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров названного типа (п. 2 ч. 1 ст. 4, ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

    Согласно пп. 8 п. 2 ст.

    180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитные потребительские кооперативы отнесены к финансовым организациям, в отношении которых § 4 указанного закона устанавливает некоторые специальные правила банкротства.

    Однако, поскольку прямо из вопроса не вытекает, является ли упомянутый кооператив кредитным, следует обозначить как общие правила, так и упомянуть особенности, применимые только в делах о банкротстве таких организаций.

    В случае вынесения арбитражным судом определения о введения в отношении должника процедуры наблюдения установлено, что согласно п. 3 ст.

    63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

    Кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном ст.

    71 указанного закона, а именно, в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения посредством направления требования в суд, должнику и временному арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. В случае признания их обоснованными указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

    Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного выше срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Если в отношении кооператива введена именно такая процедура и к указанной в вопросе дате истекает 30-дневный срок, кредиторы, договорный срок исполнения обязательств которых находится за пределами указанной даты, вправе предъявить свои требования, поскольку считается, что в целях участия в деле о банкротстве срок их исполнения наступил.

    Однако следует иметь в виду, что с учетом вышеупомянутых особенностей банкротства финансовых организаций в случае возбуждения дела о банкротстве кредитного кооператива по заявлению временной администрации Банка России в связи с установленной невозможностью восстановления платежеспособности кооператива процедура наблюдения не применяется (п. 2 ст. 183.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    По общему правилу, в случае введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе соответствующей процедуры (п. 5 ст. 81, п. 1 ст.

    100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), но с учетом срока их исполнения, установленного договором, поскольку иного законом не предусмотрено. Из контекста вопроса вытекает, что поскольку установлен крайний срок для предъявления требований кредиторов, в отношении должника ни одна из указанных процедур не введена.

    Кроме этого, применительно к особенностям банкротства финансовых организаций законодатель установил, что в отношении таких организаций данные процедуры не применяются вовсе (п. 1 ст. 183.17 указанного закона).

    В случае принятия судом решения о признании должника банкротом установлено, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника также считается наступившим.

    В таком случае требование кредитора должно быть предъявлено до истечения срока закрытия реестра кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 3 п. 1 ст.

    142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Таким образом, если указанный срок истекает 7 мая, кредитору надлежит заявить требование об установлении своего требования в реестре кредиторов до указанной даты независимо от предусмотренного договором срока исполнения денежного обязательства. Требование подлежит рассмотрению и включению в реестр.

    Норма закона, регулирующая порядок предъявления таких требований для финансовых организаций, предусматривает те же сроки: 30 дней в наблюдении и 2 месяца в случае конкурсного производства с момента публикации сведений о соответствующей процедуре (п. 1 ст. 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Однако в отличие от общего правила требование кредитора финансовой организации включается в реестр не определением суда, а арбитражным управляющим такой организации (п. 3 ст. 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    При этом во всех случаях имеет значение дата надлежащего обращения кредитора в суд, к должнику и арбитражному управляющему, а не дата фактического рассмотрения требования по существу арбитражным судом или арбитражным управляющим финансовой организации, что может произойти и позднее даты закрытия реестра кредиторов.

    Дата фактического рассмотрения судом требования кредитора или дата включения арбитражным управляющим финансовой организации в реестр такого требования, надлежаще заявленного до истечения установленного срока закрытия реестра, никак не влияет на результат его последующего рассмотрения по существу и не является основанием для отказа во включении такого требования в реестр.

    Leave a Comment

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *