Что такое существенный недостаток технически сложного товара? - Администрация Селижаровского района

Сломалась материнская плата. Я пришел в магазин и сказал, что хочу ее заменить. Меня обманули и попросили написать заявление на ремонт, так как «сначала надо попытаться отремонтировать». Я написал, поскольку тогда не знал, что требование продавца незаконно. Как быть?

Вы не уточнили, когда сломалась плата: в первые 15 дней после покупки или позже. Если это произошло позже, вас не обманули, потому что материнская плата — часть технически сложного товара. Для таких товаров в законе о защите прав потребителей действуют особые правила.

Перечень технически сложных товаров утвердило правительство. К ним относится в том числе оборудование беспроводной связи для бытового использования, у которого есть сенсорный экран и две или больше функций. А также системные блоки, компьютеры, включая ноутбуки, различное оборудование с цифровым блоком управления.

Материнская плата для смартфона, компьютера или ноутбука — это технически сложный товар.

Деньги вам должны вернуть в течение 10 дней. Заменить товар — в течение недели. Если требуется дополнительная проверка, товар заменят в течение 20 дней. Если у продавца не будет аналогичного товара — в течение месяца с даты предъявления требования.

Когда 15 дней после покупки технически сложного товара прошли, у вас остается меньше прав. Вы можете требовать:

незамедлительно отремонтировать товар за счет продавца;
оплатить ремонт в сторонних сервисных центрах;
уменьшить покупную цену — в этом случае может возникнуть конфликт при согласовании соразмерной цены.

Если вы письменно согласуете с продавцом срок ремонта, а он не успеет вовремя его закончить, вы также можете требовать возврата денег или замены товара.

Курс для тех, кто много работает и устает. Цена открыта — назначаете ее сами Начать учиться

Если 15 дней после покупки прошли, а с ремонтом вы связываться не хотите, единственный вариант получить деньги или новую плату — доказать, что у товара есть существенные недостатки.

Еще в одном обзоре судебной практики Президиум Верховного суда рассказал про неправильно покрашенную машину. Эксперты установили, что перекрасить авто не получится. Нужно менять кузов, а это слишком дорого. Когда ремонт экономически нецелесообразен, это существенный недостаток товара. Покупатель может требовать возврата денег или новый товар.

В случае с материнской платой нельзя посмотреть на нее и сразу сказать, что ремонт будет бесконечным или слишком дорогим. Это должны установить специалисты сервисного центра — бесплатно по вашему заявлению о проверке качества товара.

Продавец может отказать — тогда придется идти в суд и оплачивать судебную экспертизу по вопросу о возможности ремонта материнской платы. Получается, сразу вам, скорее всего, и не должны были ничего менять.

Что делать?Читатели спрашивают — эксперты Т⁠—⁠Ж отвечают

Задать свой вопрос

Верховный суд дал важные разъяснения относительно потребительских споров

14 октября 2020 года Президиум Верховного cуда Российской Федерации утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики по спорам о защите прав потребителей.
В Обзоре даны важные разъяснения по ряду актуальных вопросов, возникающих в потребительских спорах.
Позиция Верховного cуда позволит участникам потребительского рынка ограничить число претензий о возврате товара и взыскании его покупной цены.
Согласно общему правилу, которое действует в отношении всех типов товаров, требование о возврате товара и взыскании его покупной цены может быть подано потребителем только после того, как было предъявлено требование об устранении недостатка этого товара.
Кроме того, Верховный cуд усложнил деятельность «профессиональных скупщиков» потребительских штрафов, что также снимает ряд рисков с участников потребительского рынка.

Также Верховный cуд указал, что договор с потребителем не может содержать условия об обязательном досудебном урегулировании претензий. Это разъяснение даст возможность облегчить потребителям обращение в суд.

В Обзоре также разъясняются правила, применимые к порядку возврата технически сложного товара. При этом в отношении данных правил cуд определил, что именно представляет из себя существенный недостаток в указанном случае. В Обзоре представлены разъяснения по поводу того, как должна проходить экспертиза в целях установления наличия существенного недостатка в товаре.

Рассмотрим наиболее важные комментарии подробнее.
Правила, которые применяются в отношении всех типов товаров
Обязанность потребителя потребовать устранения существенного недостатка товара

Если в товаре за пределами гарантийного срока, но в течение срока службы обнаружен существенный недостаток, потребитель обязан сначала потребовать его устранения. Если это условие не выполнено, потребитель не может требовать возврата товара и взыскания его стоимости.

Верховный cуд указал, что за пределами срока гарантии покупатель вправе вернуть товар и получить обратно уплаченные за него деньги только в следующих ситуациях:

если им сначала предъявлялось требование о безвозмездном устранении недостатка и это требование не было выполнено в течение 20 дней, либо
если обнаруженный недостаток носит характер неустранимого, то есть в принципе не поддающегося ремонту.

Однако в обоих случаях недостаток должен носить характер существенного.

Уступка права требования потребительского штрафа ограничена

Верховный cуд разъяснил позицию в отношении уступки потребительского штрафа. Как известно, на российском рынке действуют «профессиональные скупщики» подобных требований у потребителей. Деятельность этих скупщиков, по сути, является одним из видов потребительского экстремизма и создает ряд угроз для участников рынка потребительских товаров.

Верховный cуд указал, что право на взыскание потребительского штрафа до его присуждения судом может быть уступлено только другому потребителю. Если же штраф уже был присужден по судебному решению, то он может быть уступлен любому лицу. Подобные разъяснения лишают работу «скупщиков» практического смысла.

Ничтожность условия договора о соблюдении претензионного порядка
Договор с потребителем не может содержать условие об обязательном претензионном порядке.
Верховный cуд рассмотрел довольно распространенную ситуацию, когда договор потребителя с банком предусматривал претензионный порядок урегулирования споров.

Верховный cуд указал, что законодательство не предусматривает подобного ограничения прав потребителей. Следовательно, такое условие договора должно считаться ничтожным.

Технически сложные товары
Возврат технически сложных товаров
Товар считается технически сложным, если он включен в соответствующий перечень, утвержденный Правительством РФ.
Технически сложный товар подлежит возврату только при наличии существенного недостатка.
В Обзоре рассмотрена ситуация, когда потребитель спустя 15 дней с момента получения технически сложного товара обнаружил в нем производственный недостаток и на этом основании потребовал его возврата и выплаты покупной цены.
Верховный cуд отметил, что подобное требование может быть удовлетворено только при условии, если будет доказан существенный характер производственного недостатка.
При этом существенным недостатком технически сложного товара является:

неустранимый недостаток; или
недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени; или
недостаток, который выявляется неоднократно; или
недостаток, который проявляется вновь после его устранения; или
другие подобные недостатки.

Проведение судебной экспертизы

Для решения вопроса о характере недостатка в технически сложном товаре суд может назначить экспертизу. Соответствующее ходатайство должно быть направлено в суд. При несоблюдении данного правила требуется проведение повторной экспертизы.

При этом участники спора вправе присутствовать при ее проведении, если это не помешает процессу исследования.
Также Верховный cуд указал, что эксперт не имеет права самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.
Несмотря на то что в Обзоре рассмотрен пример, когда спор возник в связи с недостатком в автомобиле, мы полагаем, что данные разъяснения подлежат применению в отношении всех технически сложных товаров, указанных в соответствующем перечне.
Для получения дополнительной информации свяжитесь, пожалуйста, с экспертами CMS Russia Сергеем Юрьевым, Игорем Соколовым или вашим постоянным контактом в CMS Russia.
В подготовке статьи также принимали участие Дарья Джафарова и Сесиль Гавриков.

Вс напомнил разницу между существенным и неустранимым недостатком товара

Верховный Суд вынес Определение № 9-КГ20-11-К1, в котором напомнил нижестоящим судам, что неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

5 июня 2012 г. В. Барабанов приобрел в автосалоне автомобиль «AUDI А6». 13 мая 2017 г. в машине проведены сервисные мероприятия по обновлению программного обеспечения. 26 ноября 2017 г. по истечении гарантийного срока в авто произошло возгорание, в результате чего оно получило механические повреждения. Два дня спустя Барабанов продал машину Андрею Петрову за 1 475 000 руб.

В тот же день, 28 ноября 2017 г., стороны заключили договор уступки прав требования, согласно которому Барабанов одновременно с передачей автомобиля при подписании договора уступил покупателю все принадлежащие ему как потребителю права (требования) к изготовителю, импортеру, продавцу, связанные с приобретением и использованием данного автомобиля.

В их число входили: право требования безвозмездного ремонта, право отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, заключенного с первоначальным продавцом, право требовать возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, и уплаты разницы между ценой, уплаченной за автомобиль, и его ценой на день удовлетворения требований потребителя, право на взыскание предусмотренных законом неустойки, штрафа, пени, процентов, убытков, судебных расходов, морального вреда, а также все иные права (требования) потребителя, какие предусмотрены Законом о защите прав потребителей. Права согласно договору перешли Андрею Петрову с момента подписания договора и в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право в судебном порядке предъявлять все предусмотренные законом требования о защите прав потребителя.

Автомобиль был доставлен официальному дилеру, ООО «Автолига-Концерн», для производства диагностики, а оттуда перемещен на станцию технического обслуживания ООО «Центр-сервис». Диагностика выявила, что причиной возгорания является производственный дефект. Стоимость затрат на его устранение, согласно смете, составляет около 3 млн руб.

В связи с отказом в производстве ремонта Андрей Петров провел независимую экспертизу, которая подтвердила, что причиной возгорания является производственный дефект.

Претензия, направленная в адрес импортера – ООО «Фольксваген Груп Рус», была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем НООП «Центр защиты потребителей», действуя в интересах Андрея Петрова, обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к компании.

Центр просил возложить на ответчика обязанность произвести ремонт автомобиля в соответствии с калькуляцией, приложенной к заключению экспертов, и привести автомобиль в работоспособное состояние за 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за период с 25 мая 2018 г. по 15 мая 2019 г. в размере более 3,6 млн руб., неустойку за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по ведению ремонта в размере 1% от цены товара в сумме более 1 млн руб., расходы на проведение экспертизы в размере 65 тыс. руб., на оплату комиссии банка, отправку телеграммы, претензий, на эвакуацию автомобиля и диагностику в общей сумме более 25 тыс. Также Центр защиты потребителей попросил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила, что причиной возгорания автомобиля является наличие производственного дефекта дополнительного насоса системы охлаждения.

Стоимость восстановительного ремонта составляет более 1,6 млн руб. Проведение работ ООО «Автолига-Концерн» по сервисному мероприятию не обеспечило защиту от возгорания.

Рыночная стоимость аналогичного автомобиля по ценам на дату возникновения пожара составляет более 1 млн руб.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Андрей Петров, приобретая автомобиль, знал о его техническом состоянии, имеющийся недостаток не является для него выявленным в процессе эксплуатации, в связи с чем у ООО «Фольксваген Груп Рус» не возникло перед ним самостоятельных обязательств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, следовательно, дефект является неустранимым ввиду экономической нецелесообразности ремонта, а потому требование об обязании ответчика произвести ремонт автомобиля удовлетворению не подлежит.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции, после чего НООП «Центр защиты потребителей» обратился в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что в преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Высшая инстанция заметила, что в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.

9 Закона о введении в действие части второй Гражданского кодекса, правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). «С учетом приведенных положений закона и акта его толкования Петров А.В., приобретший автомобиль у Барабанова В.В., пользуется правами последнего как потребителя, а вывод судов об отсутствии у ООО «Фольксваген Груп Рус» перед Петровым А.В. самостоятельных обязательств является ошибочным», – заключил Суд.

ВС РФ отметил, что на основании п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

«Учитывая, что поломка автомобиля произошла вследствие производственного дефекта и имела место за пределами гарантийного срока, составляющего два года, но в течение срока службы автомобиля, у Барабанова В.В. возникло право требования к импортеру в порядке, установленном п. 6 ст.

19 Закона о защите прав потребителей, которое он мог передать истцу», – указала высшая инстанция.

При таких обстоятельствах, посчитал ВС, Андрею Петрову передано существующее право требования и, соответственно, правомерно предъявлены требования к импортеру в порядке, установленном п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

Верховный Суд отметил, что, кроме того, нельзя согласиться с выводом о злоупотреблении Андреем Петровым правом при обращении с требованиями о проведении восстановительного ремонта, поскольку такое требование нецелесообразно с экономической точки зрения. Он обратил внимание на то, что ст.

10 ГК РФ обусловливает добросовестность действий стороны при заявлении каких-либо требований только отсутствием или наличием намерения причинить вред, но не экономической целесообразностью результата удовлетворения данных требований.

«Делая указанный выше вывод, суд сослался на заключение эксперта, в соответствии с которым стоимость автомобиля на момент его повреждения составила 1 022 675 руб., а стоимость восстановительного ремонта – 1 603 772 руб.», – указал ВС.

Суд отметил, что в соответствии с п. 1 ст.

18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Однако, заметил ВС, в настоящем деле не было учтено, что стоимость восстановительного ремонта и стоимость устранения имеющегося в автомобиле недостатка различаются.

Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом произошедшего в автомобиле пожара и необходимости замены поврежденных в его результате частей, при этом стоимость устранения непосредственно имеющегося в автомобиле истца недостатка (производственного дефекта) судом не определялась.

Денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля в определенном экспертом объеме, включают в себя как сумму, требующуюся для устранения недостатка, так и сумму, причитающуюся истцу в счет возмещения убытков, что судом при вынесении решения учтено не было.

Высшая инстанция сослалась на п. 6 ст.

19 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня его передачи потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

«Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков», – резюмировал Верховный Суд.

Он указал, что право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом.

ВС отметил, что по смыслу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. В соответствии с абз.

9 преамбулы Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Высшая инстанция отметила, что понятие неустранимого недостатка, содержание которого раскрыто в подп. «а» п. 13 Постановления № 17, не содержит такого критерия, как экономическая нецелесообразность его устранения.

Экономическая нецелесообразность ремонта может свидетельствовать о наличии в спорном товаре существенного недостатка, что разъяснено в подп. «б» п.

13 Постановления № 17, а именно недостатка товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостатка, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

«Таким образом, вывод суда о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость ввиду экономической нецелесообразности ремонта, а потому дефект является неустранимым, является ошибочным», – резюмировал Суд, отменив решения нижестоящих инстанций и направив дело на новое рассмотрение.

Эксперты положительно отнеслись к выводам ВС РФ

В комментарии «АГ» адвокат, старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов указал, что нижестоящие суды «возмутились», по сути, из-за двух моментов: первый – истец не является первоначальным покупателем автомобиля, второй – стоимость восстановления выше рыночной цены.

«Верховный Суд формулирует очень важную мысль о том, что последующие владельцы товара не утрачивают прав в отношении товара с недостатками, даже зная о них, если недостаток не был оговорен изготовителем и возник в период срока службы», – отметил адвокат.

По его мнению, позиция ВС правильна и с точки зрения сути вопроса. «Недостаток является промышленным, а не следствием действий потребителя.

Кроме того, через договор купли-продажи и уступку фактически произошла замена кредитора в части прав требования с изготовителя.

Так почему новый кредитор не вправе требовать того, на что имел права прежний? Тем более что это никак не исключает того, что проблема существовала технически», – указал Ярослав Самородов.

Партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев посчитал, что суды нижестоящих инстанций неверно разрешили спор именно потому, что не учли разъяснения Постановления № 17.

Эксперт отметил, что Верховный Суд занял уже ранее высказывавшуюся позицию, например в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 25 октября 2016 г. № 24-КГ16-13.

«Интересным также видится вывод Верховного Суда о возможности удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении дефекта при стоимости ремонта, превышающей стоимость товара, в данном случае автомобиля. Это вывод в пользу потребителей», – заметил он.

Права потребителя при обнаружении недостатков товара

Права потребителя при обнаружении недостатков товара

Каждый день мы делам покупки на рынках, в магазинах и гипермаркетах. Это может быть как покупка продуктов питания, таких как хлеб или молоко, а также весьма сложных товаров как, например, телевизор или автомобиль. И нередко мы сталкиваемся с ненадлежащим качествомприобретаемых товаров и появлением в этих товарах недостатков.

Активность потребителя по защите своих прав на российском рынке товаров и услуг все еще невелика. При приобретении некачественного товара потребитель не всегда предъявляет соответствующие претензии и требования продавцу, а, предъявив такую претензию и наткнувшись на отказ продавца обменять товар или вернуть деньги, редко обращается в суд.

В данной статье мы предлагаем Вам разобраться, что такое «недостаток товара», какие бывают виды недостатков, и каковы права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения между потребителем и продавцом (изготовителем) товаров, являетсяЗакон РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон).

Данный закон призван защищать интересы более «слабой» стороны в договоре –потребителя, под которым понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, определенные разъяснения по данному вопросу дает и принятое в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление №17).

Недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления №17 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст.

18 Закона следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924. К ним, в частности, относятся легковые автомобили, снегоходы, катера, компьютеры, ноутбуки, телевизоры, холодильники, стиральные машины и т.п.

В соответствии со ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом помните, что Вы вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 1) обнаружение существенного недостатка товара; 2) нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;
3) невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом необходимо помнить, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в которой потребитель вправе участвовать.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей осуществляетсяФедеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и ее территориальными органами.

Если Ваши права потребителя на качество и безопасность товара оказались нарушенными, то Вы вправе обратиться с жалобой соответственно в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), должностные лица которого вправе провести проверку соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей продавца (изготовителя) товара и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) расположено по адресу: 420111, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Большая Красная, д.30, тел. (843) 238 98 54.

Получить консультацию по возникающим вопросам защиты прав потребителей Вы можете лично в Консультационном центре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», находящемся по адресу: 420061, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Сеченова, 13 а, 2 этаж, к.211, 212, или по телефону (843) 221 90 16.

Существенный недостаток товара по закону о защите прав потребителей и в ГК РФ. Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара

Содержание публикации:

Срок отказа от договора купли-продажи технически сложного товара.
Существенный недостаток товара. Определение понятия

Признаки существенности недостатка в судебной практике:

Неустранимый недостаток
Недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов
Недостаток, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени
Недостаток, выявленный неоднократно
Недостаток, который проявляется вновь после его устранения

Потребитель, купивший некачественный товар, в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей (далее, также – Закон) вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При покупке некачественного товара покупатель чаще всего желает именно расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и вернуть свои деньги.

Однако не во всех случаях договор может быть расторгнут, а продавец обязан возвратить деньги за товар.

Такая обязанность продавца зависит от того, в течении какого времени после покупки были заявлены требования о возврате денег, а также от того, является ли товар технически сложным.

Право выбора вида требований, предусмотренных ст. 18 Закона, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества принадлежит потребителю.

По общему правилу если недостаток товара обнаружен в пределах гарантийного срока и покупатель из возможных вариантов, предусмотренных ст.

18 Закона выберет расторжение договора (отказ от договора), продавец обязан вернуть деньги за товар, если не докажет, что недостатки возникли не по его вине, а, к примеру, по вине потребителя, нарушившего правила эксплуатации товара (абз.2 п. 6 ст. 18 Закона, п.

8 Обзора практики ВС РФ от 17.10.2018г.). Однако есть и исключения из общего правила, касающиеся тохнически сложного товара.

Срок отказа от договора купли-продажи
технически сложного товара

Так, если речь идет о технически сложном товаре, то покупатель может отказаться от договора в течение 15 дней с момента получения товара независимо от характера недостатков.

По истечении 15-дневного срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены если:

недостаток является существенным (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ);
нарушен срок устранения недостатка (статьи 20, 21, 22 Закона);
товаром невозможно пользоваться более 30 дней любого года гарантийного срока из-за неоднократного устранения его различных недостатков (аб. 8 п. 1 ст. 18 Закона, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).

Так, например, потребитель вправе отказаться от договора и требовать вернуть деньги за некачественный автомобиль, либо требовать замены его на новый независимо от того, насколько существенными оказались выявленные недостатки автомобиля лишь в случае, если такие требования были предъявлены потребителем в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

К примеру, перегорели фары автомобиля, перестали работать стеклоподъемники, стеклоомыватель или система кондиционирования и т.д.

Не имеет значения, при этом, то обстоятельство, что данные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в течении 20 минут при незначительных затратах – продавец обязан вернуть деньги за такой автомобиль, разумеется при условии, если не докажет, что указанные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации самим потребителем.

Правовая позиция по данному вопросу определена Верховным Суда и в п. 5 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.

2018), где указано, что «выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет».

Довольно часто предметом спора являются не только автомобили, но и такие технически сложные товары как сотовые телефоны, смартфоны, компьютеры, ноутбуки, телевизоры, видеокамеры, холодильники, и прочая техника, включенная в Перечень технически сложных товаров, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924. Соответственно, если товар не включен в данный перечень, то правило о 15-дневном сроке возврата товара не применяется. Это означает, что потребитель вправе отказаться от договора и требовать вернуть деньги за товар в пределах гарантийного срока или двух лет со дня передачи товара потребителю вне зависимости от существенности выявленного недостатка товара. При этом, бремя доказывания характера недостатка (производственный дефект или дефект, возникший по вине пользователя) возлагается на продавца если недостаток обнаружен в течении гарантийного срока, а за пределами гарантийного срока – на потребителя.

Существенный недостаток товара.
Определение понятия

Понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) производно от понятия недостатка товара (работы, услуги). Определение недостатка товара (работы, услуги) даны в преамбуле Закона о защите прав потребителей и в п. 2 ст. 475 ГК РФ, согласно которым:

недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Более подробно понятие существенного недостатка товара раскрывается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Приведем примеры рассмотрения судами дел о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара с недостатками (признании недостатков товара существенными).

Неустранимый недостаток

Неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию (пп. «а» п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 17).

В юридической литературе отмечается, что такой признак, как неустранимость недостатка, является достаточно абстрактным и редко используется при доказывании существенности недостатка.

Связано это в первую очередь с тем, что в отношении, например, технически сложных товаров практически не существует таких недостатков, которые могут являться неустранимыми с технической точки зрения. Практически любой недостаток можно устранить.

Вопрос — в средствах и методах его устранения, а также в сроках и финансовых затратах, необходимых для устранения недостатка.

Таким образом, вне зависимости от серьезности недостатка и дороговизны его устранения, суд, как правило, приходит к выводу об устранимости выявленного недостатка, что исключает применение подпункта «а» п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 17 (неустранимость недостатка).

Вместе с тем, наличие технической возможности устранения недостатка не исключает наличие в товаре недостатка, подпадающего под иные признаки существенности, предусмотренные, в частности подпунктом «б» п.

13 Постановления N 17, а именно несоразмерности расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Вместе с тем, в судебной практике встречаются дела о расторжении договоров купли-продажи товара (отказе от договора и возврате денежных средств за товар) именно по причине наличия в товаре существенного недостатка, а именно неустранимого недостатка. Приведем некоторые примеры.

Пример 1. Неустранимый недостаток сотового телефона