1 февраля 2018ЖизньКолонкаПрактикующий юрист рассказывает о том, что такое моральный вред, в каких случаях можно подать иск о возмещении морального ущерба и как это сделать правильно.
Моральный вред — это физические (боль, головокружение, удушье и так далее) и нравственные (страх, депрессия, обида) страдания, которые испытывает человек, если посягают на его нематериальные блага и личные неимущественные права.
Регулируется статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса России, а также несколькими постановлениями Пленума Верховного суда.
Нематериальные блага и личные неимущественные права гражданина включают в себя:
- жизнь и здоровье;
- неприкосновенность частной жизни;
- свободу передвижения;
- личную и семейную тайну;
- честь, достоинство и деловую репутацию.
На компенсацию морального вреда можно рассчитывать, если нарушено какое-либо из этих прав.
В некоторых случаях моральный вред компенсируется безусловно, даже при отсутствии вины причинителя. Например, при причинении вреда жизни и здоровью в ДТП, в результате незаконного осуждения, в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию.
- К обидчику. Лучше письменно: опишите обстоятельства, предложите сумму компенсации.
- В суд. Если договориться не получится, единственной инстанцией для решения подобного рода вопросов является суд.
Подсудность: иск подаётся в районный суд по месту жительства ответчика либо по месту жительства пострадавшего.
Госпошлина: 300 рублей (многие суды освобождают истцов по делам о возмещении вреда жизни и здоровью от уплаты госпошлины).
Срок давности: отсутствует. Можно подать иск в любое время после посягательства на нематериальные блага или личные неимущественные права.
Необходимые документы:
- Подтверждающие событие. Например, если речь идёт о ДТП, то справка из ГИБДД, постановление следственных органов и так далее.
- Подтверждающие правильность выбора ответчика. Виновник не всегда является нужным ответчиком. Так, за ребёнка отвечают родители, а за работника — работодатель.
- Подтверждающие нанесение вреда здоровью (медицинские справки) или раскрытие личной тайны (например, скриншот страницы в соцсетях).
- Подтверждающие наличие физических и нравственных страданий. Например, заключение психолога.
Если вы не можете самостоятельно раздобыть какой-либо документ, попросите суд о содействии в его истребовании.
Судебный процесс — это тяжело. Моральный вред нужно доказать, и это непросто, когда речь идёт о боли из-за смерти близкого человека или стрессе из-за запятнанной репутации.
Поэтому совет первый и главный: запаситесь качественными доказательствами. Чем их больше, тем лучше. Если на фоне переживаний пришлось полежать в больнице, обратиться к психологу или психиатру, обязательно возьмите соответствующие справки. Если свидетелями ваших переживаний были близкие, попросите их выступить в суде.
Совет номер два: будьте готовы заново пережить случившееся. В последнее время в судах появилась тенденция требовать у самих истцов явиться и лично пересказать обстоятельства трагедии, в чём проявлялись страдания.
Третий совет: не пренебрегайте мировым соглашением. Если ответчик предлагает заключить мировую сделку на адекватную сумму, не отказывайтесь. Иногда по мировому соглашению можно получить больше, чем по решению суда.
Многомиллионные выплаты за моральный вред — голливудская сказка. Российские реалии таковы, что за переживания не принято взыскивать много.
Среднее значение компенсации морального вреда от смерти человека составляет 111 тысяч рублей.
«Цена» оскорблённой чести, достоинства, нарушенной свободы или личной неприкосновенности ещё ниже.
Неудивительно, что граждане не хотят тратить время и силы на копеечную компенсацию. По данным официальной статистики судов, за первое полугодие 2017 года рассмотрено всего чуть более семи тысяч дел о компенсации морального ущерба в связи с причинением вреда жизни и здоровью. Хотя таких случаев гораздо больше.
При определении размера компенсации морального вреда суд не связан заявленными требованиями и руководствуется только собственным усмотрением с учётом принципов разумности и справедливости. Очевидно, что понятия о разумности и справедливости у всех разные.
Обложка: natashin/Depositphotos.com
Компенсация морального вреда: нас ждут изменения
27 октября 2020 в 19:44
Споры по поводу компенсации морального вреда могут быть прекращены: 26.10.2020 прошло заседание Совета Федерации и Ассоциации Юристов, где обсуждалась нормализация выплат пострадавшему за причинённый вред. Компенсация морального вреда: какие перемены нас ждут?
Волнующий вопрос о соразмерности
- Вопрос о соизмеримости назначенной суммы компенсации и причинённого вреда обсуждался множество раз, что связано с возникающими вокруг данных назначений спорами: бывают случаи, когда за смерть близкого человека пострадавший получает суммы, совершенно несопоставимые со степенью потери.
- В статьях 151 и 1099 ГК РФ уточняется, что при установлении размера компенсации вреда учитывается как степень вины причинившего вред, так и степень причинённых физических и нравственных страданий потерпевшему, что, конечно, определяется для каждого пострадавшего индивидуально.
- В таком случае всё зависит от того, как ведущий дело судья оценит ситуацию.
Но неужели всё зависит исключительно от личностного восприятия судьи? Получается ли так, что на восприятие может повлиять поведение потерпевшего: например, не контролирующий свои эмоции человек сможет рассчитывать на большую сумму, чем тот, кто держит себя в руках? Будет ли такая компенсация равносильной потере? Именно подобного рода вопросы и подталкивают юридическое общество к обсуждению и дальнейшей стандартизации размера выплат.
Судебная практика по вопросу
Конечно, из-за отсутствия чётких границ по оплате рождается некоторое количество курьёзных и даже абсурдных ситуаций.
В судебной практике известны моменты, когда за бракованный телефон пострадавший получил пятьдесят тысяч рублей компенсации морального вреда, в то время как за смерть близкого человека суд назначил к выплате лишь пять тысяч рублей. К счастью, последний случай – единственный с подобным размером выплаты.
- Наличие подобных парадоксальных случаев наталкивает на мысли о необходимости внесения поправок в статьи Гражданского Кодекса.
- Какие должны быть компенсации — это должно быть сформировано в первую очередь нашим обществом, — считает адвокат Алексей Гришин.
- Дело в том, что размеры компенсации должны отвечать российским реалиям и степени платёжеспособности граждан.
- При этом эксперты считают, что человеческая жизнь очень сильно недооценена.
- Так, в Европейских странах компенсация морального вреда составляет в десятки раз больше, чем в Российской Федерации, однако в Российском законодательстве статья 151 ГК РФ была принята лишь в 1994 году, что, возможно, позволяет ей иметь некоторые правовые пробелы.
Какое же решение приняли на заседании?
Коллегией предложены критерии, по которым можно определить степень причинённого вреда, и базовые компенсации:
- Временный дефицит здоровья;
- Окончательный и не устранённый дефицит здоровья;
- Страдания, возникшие в связи с посягательством на физическую неприкосновенность;
- Страдания, причинённые потерей близкого человека.
Так, например, за временный дефицит здоровья предлагается пять тысяч рублей в день; за унижение человеческого достоинства – один миллион рублей; за полную парализацию рук и ног – четыре миллиона пятьсот тысяч рублей; за потерю родителем своего несовершеннолетнего ребёнка – два миллиона рублей.
Однако также учитываются следующие особенности:
- В случае, если потерпевший является и виновным, сумма компенсации уменьшается в десять раз;
- Если присутствует злой умысел виновника, сумма компенсации увеличивается вдвое.
Метод «мягкой стандартизации»
Стоит отметить, что остаётся место и для некоторой вариативности: Совет предлагает метод «мягкой стандартизации», который будет позволять судьям варьировать размер выплаты в соответствии со сложившейся ситуацией.
Подобная система расчётов позволит снизить степень непредсказуемости вынесенных решений о размере компенсации за причинённый моральный ущерб, а также сделает процедуру расчётов более прозрачной и понятной как для судей, так и для истца. Когда подобная система вступит в силу – неизвестно, однако с её вступлением рассмотрение подобных дел выйдет на абсолютно новый уровень.
- ТОП интересных материалов по теме:
- За моральный вред могут ввести пожизненную компенсацию
- Защита прав потерпевшего
- Правовая экспертиза судебных решений
По Вашему делу вынесено решение, с которым Вы не согласны?Узнайте, как пожаловаться на судью.
Лонгрид про моральный вред и про порядок взыскания компенсации в суде
Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека
Методика разработана Специальной Комиссией Ассоциации юристов России, в состав которой вошли представители научного сообщества, государственных органов и юристы-практики.
Проблема взыскания компенсаций морального вреда обсуждается уже много лет. В большинстве случаев моральный вред — это единственная компенсация, которая полагается пострадавшему человеку за его боль и страдания.
Но размер этих компенсаций, во-первых, невелик: по официальным данным средний размер, назначаемый судами, составляет 84 тысячи рублей (подробнее про эту цифру на стр. 10 Методики).
Во-вторых, компенсационные выплаты могут сильно различаться при схожих обстоятельствах, в редких случаях доходя до 10-15 млн. рублей (стр. 10 Методики), при этом логическое объяснение такой разницы найти сложно.
В такой ситуации доверие граждан к судебной системе и праву в целом снижается, нарастает ощущение систематической несправедливости всей системы права и правоприменения. Причина такой ситуации — отсутствие каких-либо ориентиров в законодательстве.
Анализ практики зарубежных стран показывает, что российский уровень компенсации оказывается наименьшим. Взыскиваемые в России суммы в 4,9–51 раз меньше тех, которые присуждаются во многих странах, даже после поправки на паритет покупательной способности (стр. 11-12 Методики).
При этом анализ зарубежного опыта показывает, что компенсации, присуждаемые в разных странах за одни и те же случаи причинения вреда здоровью или жизни, могут различаться в разы и зависеть от экономических условий в конкретном государстве, степени развития социального государства (а именно той помощи, которую оно может оказать потерпевшему, дабы сгладить возникшие страдания) и консенсуса в юридическом сообществе. В то же время в каждом обществе (а точнее, в юридическом сообществе и судебной практике конкретной страны) формируются конвенциональные представления о справедливых размерах компенсаций, и обычно присуждаемые компенсации за тот или иной вид вреда держатся в определенном, известном всем диапазоне.
Проведенные Комиссией социологические опросы и исследования подтвердили гипотезу о том, что судебная практика не соответствует представлениям опрошенных о справедливости, а опрос судей показал их субъективную готовность как к назначению достойных компенсаций, так и введению цифровых ориентиров (стр. 12-14 Методики).
Мы пришли к выводу о необходимости установления рекомендуемых ориентиров, которые могли бы позволить снизить разнобой в присуждении морального вреда хотя бы в тех случаях, когда речь идет о причинении вреда здоровью и жизни. Эти ориентиры не подавляют полностью судейское усмотрение, так как в каждом деле могут иметься уникальные обстоятельства.
Суть Методики заключается в установлении базовой суммы компенсации морального вреда для четырех типов вреда, что обеспечит когерентность присуждаемых компенсаций за различные виды вреда: за более серьезный вред должна присуждаться более высокая компенсация, и наоборот.
Далее базовая компенсация адаптируется к обстоятельствам дела при помощи коэффициентов.
Коэффициенты, основанные на действующих нормах российского права, позволяют смещать размер компенсации в сторону увеличения или уменьшения пропорционально тому, насколько обстоятельства конкретного дела отличаются от типизированного базового сценария компенсации.
Базовые суммы установлены для 4 типов компенсаций: временный дефицит здоровья, постоянный дефицит здоровья, потеря близкого человека и посягательство на физическую неприкосновенность.
Базовая сумма компенсации при этом установлена для самого тяжкого сценария внутри каждой группы – так, в случае временного дефицита здоровья базовая сумма должна составлять 5000 рублей за каждый день постоянных и мучительных болей в условиях стационара, в случае постоянного дефицита здоровья — 4,5 миллиона рублей за случаи полного паралича, в случае потери близкого человека – 2 миллиона рублей за гибель несовершеннолетнего ребенка в пользу одного родителя, для посягательств на физическую неприкосновенность – 1 миллион рублей за случаи пыток и изнасилований. В случае менее тяжких последствий, базовая сумма может быть соразмерно уменьшена судом.
Далее базовая сумма увеличивается или уменьшается на коэффициенты, которые основаны на положениях Гражданского кодекса РФ. Так, учитываться будут вина пострадавшего и виновника, личные особенности пострадавшего и виновного, обстоятельства причинения вреда.
Коэффициенты позволят увеличить размер компенсации в случае умышленного причинения вреда или особо тяжелых личных страданий пострадавшего, с другой стороны, компенсация может быть уменьшена, если сам пострадавший виноват в случившемся или материальное положение причинителя вреда затруднительно.
Сам принцип расчета основан на законодательстве, научных трудах российских и зарубежных ученых, и мировом практическом опыте.
Предполагается, что расчет размера компенсации любой юрист сможет произвести самостоятельно, сам метод несложный и максимально справедливый, судя по тестам.
Для упрощения разрабатывается специальный «калькулятор» на основании Методики, как это сделано во многих странах.
В результате и пострадавший, и виновник изначально смогут понять размер предполагаемой компенсации, что будет способствовать досудебному урегулированию споров.
В Методике приведены модельные расчеты, демонстрирующие очень разный размер компенсаций за один и тот же вид вреда здоровью, но при разных обстоятельствах несчастного случая (стр. 28-33 Методики).
Именно такой подход, по мнению Комиссии, позволит обеспечить вертикальную и горизонтальную справедливость при определении размера компенсации морального вреда, сохранив при этом судейское усмотрение.
В ближайшее время Комиссия будет проводить официальное обсуждение Методики и дальнейшие действия по ее легитимизации.
Сколько заплатят за страдания?
Совет Федерации проводит опрос о справедливых компенсациях за причиненные боль и страдания и предлагает всем высказать свое мнение, поставив себя на место виновника и пострадавшего. А как в реальности оценивается моральный вред?
Совет Федерации проводит соцопрос о возможных размерах компенсации морального вреда в различных случаях посягательства на жизнь и здоровье человека.
Поясняется, что если гражданину причинены физические или нравственные страдания, то суд может обязать виновника выплатить ему денежную компенсацию независимо от возмещения имущественного вреда. Анкету можно заполнить на сайте телеканала Совета Федерации vmeste-rf.tv.
В ней предлагается оценить часто встречающиеся ситуации с позиций потерпевшего и причинителя вреда и указать размер компенсации морального вреда.
Например, по вине водителя произошло ДТП, в результате которого пешеход остался инвалидом и навсегда был лишен возможности вести нормальную семейную и профессиональную жизнь. Какая компенсация будет справедливой с точки зрения водителя и пострадавшего?
Сейчас не установлены точные критерии и суммы, на которые суды могли бы опираться при определении размера компенсации морального вреда.
Это приводит к тому, что за одинаковые виды причиненного вреда могут присудить и 100 тысяч, и несколько миллионов – размер выплаты предсказать невозможно.
Полученные в ходе опроса цифры будут служить ориентиром для создания новой практики расчета компенсации. Задача – добиться справедливых выплат и закрепить их законодательно.
Поскольку с требованием о взыскании компенсации морального вреда часто обращаются в трудовых спорах, делах о ненадлежащем оказании медицинской помощи и причинении вреда здоровью, о защите чести и достоинства – каждому следует знать, что считается моральным вредом и от чего может зависеть размер денежной компенсации. Разберем основные вопросы…
Моральный вред – это физические или нравственные страдания, которые испытывает человек из-за нарушения его прав (причинения вреда здоровью, ущерба деловой репутации, нарушения неприкосновенности частной жизни, прав потребителя, авторских прав и т.п.). Компенсация морального вреда – выплата за душевные переживания человека, например за боль при потере близкого человека в ДТП.
Нельзя путать моральный и имущественный вред. Во втором случае речь идет об убытках, которые понес человек. Возмещение имущественного вреда – это, например, выплата утраченного из-за производственной травмы заработка или стоимости товара при защите прав потребителя.
Человек, который претендует на компенсацию морального вреда, должен доказать:
- нарушение прав;
- вину причинителя вреда;
- причинение морального вреда;
- обоснованность размера заявленной компенсации.
Чтобы доказать наличие физических страданий, можно предоставить медицинские документы, подтверждающие телесные повреждения, развитие или обострение заболевания, обращение за медпомощью и т.д. Нравственные страдания представляют собой изменение психического состояния человека, вызванное конкретным событием (беспокойство, стресс, тревога, страх и т.
д.). Их можно доказать, предоставив характеристику с места работы о снижении работоспособности или сведения об изменении показателей производительности работника, характеристику из учебного учреждения о снижении успеваемости, медицинские документы для подтверждения обращения к психологу, психиатру, психотерапевту и прохождения лечения у них и т.п.
По общему правилу, компенсацию выплачивает тот, кто виноват. Но есть и исключения. Вред, причиненный несовершеннолетними, обычно компенсируют родители или ответственные за детей организации.
Водитель, сбивший нетрезвого пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте, будет отвечать за причиненный вред жизни и здоровью, потому что он является владельцем источника повышенной опасности и законодательством в таких случаях предусмотрена безвиновная ответственность.
Отвечать придется и организации, чей работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей; лишь впоследствии в порядке регресса с него могут быть взысканы суммы, потраченные работодателем на возмещение вреда.
Компенсация морального вреда может быть взыскана в случае потери близких. Однако наличие родственных связей с погибшим не дает автоматически права на выплату. Например, отец, потерявший сына, не занимался его воспитанием, не платил алименты и не интересовался его жизнью. Хотя родительских прав он лишен не был, попытка взыскать компенсацию морального вреда будет выглядеть сомнительно.
Размер компенсации морального вреда определяет суд. При этом должны учитываться: фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Сложность в том, что почти все эти критерии неконкретные. Как оценить индивидуальные особенности потерпевшего? Как учесть требования разумности и справедливости? И главное – от какой цифры вести отсчет? Ответов на эти вопросы нет ни в российском законодательстве, ни в судебной практике.
Поэтому размеры назначаемых компенсаций сильно различаются.
Так, в 2015 г. суд Санкт-Петербурга назначил компенсацию морального вреда в рекордном для России размере 15 млн руб., когда врачебная ошибка при родах стоила ребенку жизни, а здоровью его матери был причинен тяжкий вред. Но в 2019 г.
суд Альметьевска Республики Татарстан взыскал с перинатального центра компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб. в пользу отца и 220 тыс. руб.
в пользу матери ребенка, который родился с тяжелой внутриутробной гипоксией из-за несвоевременно проведенного кесарева сечения и прожил всего три дня.
Юристы назвали справедливый размер компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровьюПо данным проведенного соцопроса, большинство выступило за стандартизацию размера компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью по модели ряда европейских государств
Общая тенденция такова, что суммы взыскиваются небольшие, и зачастую это вызывает еще большие моральные страдания у потерпевших.
Средний размер компенсации за причинение вреда жизни и здоровью составляет 84 тыс. руб.
Результаты социологических опросов граждан, практикующих юристов и судей показали, что нужно увеличивать размеры компенсаций и вводить четкие критерии, которые могут учитываться при их расчете.
Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России при поддержке Совета Федерации разработала «Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека».
Цель методики – сделать выплаты более предсказуемыми и справедливыми. Так, на первом этапе определяются базовые размеры компенсации для распространенных ситуаций причинения морального вреда.
На втором этапе суды смогут уменьшать или увеличивать эти суммы, используя рекомендуемые коэффициенты с учетом того, насколько обстоятельства дела отличаются от предусмотренной типичной ситуации.
Предлагаемая методика не лишит судью свободы усмотрения при определении размера компенсации, но позволит сделать этот процесс более предсказуемым, практику разрешения споров – более унифицированной, а размеры присуждаемых компенсаций – более справедливыми.
При этом предполагается, что расчет размера компенсации сможет произвести самостоятельно любой юрист – для упрощения разрабатывается специальный «калькулятор». А пострадавший и виновник изначально будут понимать, какая может быть назначена компенсация, что будет способствовать досудебному урегулированию споров (как урегулировать конфликт с помощью примирительных процедур – читайте в статье «Медиация: разрешаем споры без суда»).
Вс объяснил, как считать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование
- Верховный суд РФ обязал при рассмотрении дел о реабилитации оправданных фигурантов учитывать причинённый их деловой репутации ущерб, а также объяснять, чем суд руководствовался, снижая компенсацию морального вреда.
- Если суд пришёл к выводу о необходимости взыскания ущерба, то её сумма должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной компенсации приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам, подчеркивает высшая инстанция.
- Суть дела
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу жительницы Екатеринбурга, против которой в 2014 году возбудили уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Спустя три с половиной года ее оправдали ввиду непричастности к совершению преступления. Заявительница потребовала возместить ей моральный вред, нанесённый необоснованным уголовным преследованием, который она расценила в 3 миллиона рублей.
Ленинский районный суд Екатеринбурга, исковые требования удовлетворил частично, снизив компенсацию в 60 раз и взыскав всего 50 тысяч рублей.
Суд посчитал, что истица ничем не подтвердила ненадлежащие условия содержания в СИЗО, повлёкшие ухудшение состояния здоровья истца, а доводы о физическом, психическом и психологическом воздействии следователей, а также о нравственных переживаниях в связи с госпитализацией в психиатрический стационар не нашли своего подтверждения.
- Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами.
- Позиция ВС
- Право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов госвласти или их должностных лиц закреплено в Конституции (статья 53), а в реабилитацию включено и устранение последствий морального вреда (статья 133 УПК), напоминает ВС.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.
), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, разъясняется в Пленуме ВС (пункт 2 постановления от 20 декабря 1994 г. №10)
«Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.», — обьясняет ВС.
- Высшая инстанция отмечает, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску, однако суды должны учитываться требования разумности и справедливости.
- «Следовательно, если суд пришёл к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то её сумма должна быть адекватной и реальной.
- В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам», — подчеркивает ВС.
- Между тем в данном деле выводы судебных инстанций об определении размера компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, а также разъяснениям Пленума ВС, считает высшая инстанция.
- «Суд при определении размера компенсации морального вреда не учёл процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося 3 года и 6 месяцев, меры процессуального принуждения, что ограничило права (заявительницы) и отразилось на её личной, семейной жизни, а также характеристике истца по месту работы», — считает ВС.
Как следует из материалов дела, действия следователя по проведению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемой в рамках расследования уголовного дела признаны незаконными постановлением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга. Между тем указанные обстоятельства какой-либо оценки суда не получили.
- Кроме того, суд первой инстанции вообще не исследовал обстоятельства причинения незаконным уголовным преследованием ущерба деловой репутации истца, которая на момент предъявления обвинения работала директором туристического агентства.
- Таким образом, вывод суда первой инстанции об определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда ничем не мотивирован, а суды апелляционной и кассационной инстанции не устранили нарушения норм материального и процессуального права.
- В связи с чем ВС направил дело на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.
- Алиса Фокс
определение размера компенсации морального вреда в связи с гибелью от несчастного случая на производстве | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ
Верховный Суд вынес Определение № 83-КГ19-12, в котором разъяснил нижестоящим инстанциям, что им следует принимать во внимание при определении размера компенсации морального вреда в связи с гибелью от несчастного случая на производстве.
Обстоятельства дела
Владимир Носов работал в ООО «Творец» сторожем. 31 января 2015 г., находясь на рабочем месте – строительной площадке при исполнении своих должностных обязанностей, он получил тяжкие телесные повреждения от Игоря Сивухина, который пытался совершить хищение имущества общества. От полученных телесных повреждений пострадавший скончался на месте.
По приговору Брянского областного суда Игорь Сивухин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), п. «з» ч. 2 ст.
105 (убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом) УК РФ, и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что обстоятельством, способствовавшим убийству, явилось отсутствие на стройке дополнительных мер безопасности, поскольку вход на территорию строительной площадки осуществлялся через проем, расположенный в сплошном заборе, при этом проход ничем не был закрыт, что позволило беспрепятственно проникнуть на объект.
Смерть Владимира Носова была признана несчастным случаем на производстве утвержденным директором актом. Указывалось, что были нарушены требования безопасности труда в строительстве, кроме того, отмечалось, что работодатель нарушил нормы ТК РФ в связи с непроведением специальной оценки условий труда, а также требования охраны труда.
Супруга и дети Носова обратились в Брянский районный суд Брянской области с иском к обществу о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека вследствие несчастного случая на производстве.
Истцы сослались на положения ст. 212, 237 ТК РФ и указали на причинение им нравственных и физических страданий, которые они рассматривают как моральный вред. Родственники погибшего попросили взыскать компенсацию в размере 1 млн руб.
в пользу каждого.
Суд снизил размер компенсации в четыре раза
30 мая 2017 г. суд первой инстанции отказал в иске, апелляция оставила решение без изменения. 6 августа 2018 г., рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, и уже 2 ноября 2018 г. Брянский районный суд частично удовлетворил иск, взыскав с общества 750 тыс. руб. на всех истцов.
Суд установил, что приказом Брянского регионального отделения Фонда социального страхования супруге была назначена единовременная страховая выплата в размере 1 млн руб.
Разрешая спор, первая инстанция с учетом норм ГК о компенсации морального вреда и положений Трудового кодекса об охране труда отметила, что бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении обязанности по созданию надлежащих условий труда и непринятии мер для недопущения беспрепятственного доступа на производственную территорию организации посторонних лиц, способствовало причинению смерти Владимиру Носову, в связи с чем пришла к выводу об обоснованности исковых требований.
При определении размера подлежащей взысканию с ООО «Творец» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда суд учел характер причиненных им нравственных страданий, обстоятельства дела, степень вины работодателя и отсутствие его умысла, требования разумности и справедливости, посчитав достаточной сумму в размере 250 тыс. руб. в пользу каждого из истцов. Апелляция оставила решение без изменения, после чего родственники погибшего вновь обратились в Верховный Суд.
ВС счел снижение размера компенсации необоснованным
Изучив материалы дела, высшая инстанция отметила, что в п. 32 и Пленума ВС от 26 января 2010 г.
№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
ВС отметил, что в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Максимов против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное.
Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.
Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.
В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Верховный Суд указал, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относятся жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.
В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
«Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е.
морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда», – указано в определении.
Суд отметил: поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Однако, как указал ВС, в данном случае этого сделано не было. Первая инстанция сослалась лишь на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст.
151, 1101 ГК, однако не применила их к спорным отношениям.
Кроме того, суд не учел индивидуальные особенности личности каждого из истцов и не дал оценки их доводам о том, что утрата близкого человека привела в том числе к разрыву их семейных связей.
Взыскивая в пользу каждого из истцов равную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что степень и характер нравственных страданий у них одинаковы и что сумма в 250 тыс.
руб. является достаточной. Также суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцами.
В решении суда, отметил ВС, также не приведены мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана в числе обстоятельств, учитывавшихся при определении размера компенсации морального вреда.
При этом не дана оценка доводам о том, что одной из причин смерти Владимира Носова на производстве явилось бездействие работодателя, выразившееся в необеспечении охраны труда и безопасных условий труда, что способствовало совершению преступления.
Кроме того, Суд указал, что в нарушение ст.
329 ГПК в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы жалобы истцов о требованиях разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения, об обстоятельствах и причинах гибели Владимира Носова, находившегося в момент смерти при исполнении трудовых обязанностей, о степени вины работодателя.
Таким образом, Верховный Суд определил решения нижестоящих инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Марина Нагорная. Новая адвокатская газета