Договор с гонораром успеха образец

Гонорар успеха при оказании юридических услуг (также именуется обусловленным вознаграждением) — это получение оплаты за достижение согласованного результата. Условие о таком гонораре можно прописать:

  • если при заключении соглашения у доверителя нет возможности оплатить услуги;
  • в других случаях, не противоречащих законодательству.

Заключать договор с гонораром успеха при оказании юруслуг по уголовным делам и делам об административных правонарушениях нельзя.

Обратите внимание! Нигде не разъяснено, можно ли прописать гонорар успеха в соглашениях об оказании юруслуг по гражданскому иску в уголовном деле.

Еще больше информации по теме вы найдете в КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Как в договоре прописывать результат?

Результат нужно прописать максимально конкретно, чтобы доверитель однозначно понимал, в каком случае ему нужно будет оплатить гонорар.

Условие о «гонораре успеха» — это не обещание и не гарантия результата.

Как прописать размер «гонорара успеха»?

Среди способов:

  • твердая сумма;
  • процент от выигранной суммы;
  • процент от суммы, во взыскании которой с доверителя отказано.

Вознаграждение может быть комбинированным — часть как безусловная выплата, а часть как «гонорар успеха».

Образец договора можно скачать по ссылке «Образец договора с гонораром успеха».

Можно ли получить «гонорар успеха» авансом?

Нет, это исключено.

Может ли доверитель получить возмещение затрат на «гонорар успеха» как судебных издержек со второй стороны?

Проблематично. Адвокат должен предупредить об этом доверителя до заключения договора с «гонораром успеха».

Как быть, если доверитель не оплатил «гонорар успеха» за отдельный этап?

Можно прописать такие варианты:

  • неуплата «гонорара успеха» считается безотзывной офертой доверителя на расторжение договора;
  • отсутствие оплаты — это условие, прекращающее права и обязанности сторон, кроме обязанности уплатить вознаграждение.

Можно ли требовать «гонорар успеха», если нужный результат не достигнут?

Да, это возможно:

  • если помощь оказана, но нужный результат не получен по вине доверителя;
  • если соглашение о юруслугах расторгнуто.

Обратите внимание! Эти правила не действуют автоматически, нужно прописать варианты в соглашении.

Есть ли случаи, когда «гонорар успеха» придется вернуть?

Да, и такие случаи можно указать в соглашении. Например, полный или частичный возврат «гонорара успеха» допустим, если вышестоящие суды отменили решение, которое было в пользу доверителя.

Когда начинают применяться разъяснения Федеральной палаты адвокатов о «гонораре успеха»?

Они уже применяются с 02.04.2020, даты размещения правил на сайте ФПА РФ, и актуальны в 2021 году.

Хотите узнать больше о «гонораре успеха» и возможности его взыскания с проигравшей стороны — используйте аналитические материалы КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа ко всем материалам, оформите бесплатный пробный доступ.

***

Также читайте наши статьи по ссылкам:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Гонорар успеха: новеллы законодательства и судебной практики, а также практические советы по оформлению соглашения о нём

На сегодняшний день основные проблемы, связанные с гонораром успеха, можно обобщить в три пункта:

1. Неточное определение того, что именно является положительным исходом дела для клиента.

Не забывайте, что интерес клиента может заключаться не только в удовлетворении иска или в его частичном удовлетворении, если вы представляете истца, и в отказе в иске или в частичном удовлетворении, если вы представляете ответчика.

Интерес истца может быть удовлетворен и в случае подписания мирового соглашения, и в случае выплаты ответчиком или иным лицом суммы задолженности в ходе процесса. Интерес ответчика может быть удовлетворён так же и при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения, а также при оставлении искового заявления без рассмотрения.

Для представителя на этапе формулирования соглашения о гонораре успеха важно чётко прописывать, в каких случаях он получит вознаграждение[1].

К примеру, если в договоре прописать, что юристу выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов от присуждённой в пользу клиента суммы, то он не вправе будет претендовать на эту сумму, если она будет выплачена на основании мирового соглашения[2]. Аналогичная ситуация будет и в случае, если предусмотреть вознаграждение представителя ответчика за отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Цессионная модель гонорара успеха в данном плане намного выгоднее модели пункта в договоре услуг, поскольку исключает необходимость детально прописывать понятие положительного исхода.

Однако минусом цессионной модели в данном случае является её меньшая универсальность – она применяется в основном по спорам о взыскании денежных средств и вообще там, где речь идёт о присуждении какого-либо имущества, но там, где речь идёт об оспаривании сделки без присуждения имущества или о представлении интересов ответчика, её применение невозможно.

2. Отказ клиента от оплаты.

Наиболее предпочтительным в данном случае является получение гонорара успеха на авансовой основе с дальнейшим его возвратом клиенту в случае недостижения обозначенного в договоре результата.

Данное обстоятельство поставит вас в более выгодное положение по сравнению с клиентом, поскольку это ему надо будет идти в суд и возвращать с вас уплаченное, но всё же не защитит от риска признания судом соглашения о гонораре успеха ничтожной сделкой (об этом ниже – п. 3).

  • Точно так же дело обстоит и с заключением обеспечительной сделки – вы можете получить имущество во внесудебном порядке, но заказчик может оспорить её в суде, сославшись на ничтожность гонорара успеха.
  • Цессионная модель даёт возможность предусмотреть в договоре цессии условие о том, что требование уступается полностью, а оплата его производится в процентном соотношении от взысканных сумм[3].
  • Таким образом данная модель исключает риски отказа клиента от оплаты, поскольку все права на имущество передаются представителю, и уже он сам после получения такого имущества рассчитывается с клиентом.

3. Признание судом соглашения о гонораре успеха ничтожной сделкой.

К сожалению, вывод, сделанный в недавней статье Владимира Кузнецова в журнале «Арбитражная практика»[4], о том, что суды всё благосклоннее относятся к взысканию гонорара успеха с заказчика, не находит своего подтверждения на практике – гонорар успеха всё так же остаётся в зоне риска.

Приведём здесь несколько ссылок на дела, где суды заблокировали взыскание гонорара успеха со ссылкой на ничтожность соответствующего условия:

  • Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 78-КГ19-32;

Верховный суд узаконил гонорар успеха — новости Право.ру

Верховный суд вынес отказное определение по спору юридической компании с клиентом, касающемуся возможности взыскания гонорара успеха. Фактически это означает признание законной такой формы вознаграждения. Вопрос о возможности выплаты юристам гонорара успеха широко обсуждается в адвокатском сообществе. В понедельник, 30 сентября, это обсудят на рабочей группе в Госдуме, заявлял Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству. В ходе недавней пресс-конференции он заявил, что поддерживает законодательное закрепление возможности такой выплаты для юридического представителя. А эксперты уверены, что это может стать одним из двигателей института групповых исков, который заработает в России с 1 октября («На грани банкротства: чем российским корпорациям грозят коллективные иски»). Юрист Цессия вместо гонорара успеха: как юристы «маскируют» вознаграждения
Но изначально разобраться, имеет ли право юрист указать условие о гонораре успеха в договоре с клиентом, пришлось судам. Четыре инстанции, включая Верховный суд, отказавшийся рассмотреть кассационную жалобу на определение, признали, что это законно. ООО «Центр защиты коммерческой тайны «Инфотайн» обратилось с иском в АС Челябинской области к ООО «Научно-производственная компания «Волвек Плюс», чтобы взыскать долг в 832 000 руб. и неустойку по договору об оказании юридических услуг (дело № А76-26478/2018). Истцы должны были представлять ответчика в споре, касающемся интеллектуальной собственности. В договоре было указано, что заказчик услуг оплачивает их на условиях, предусмотренных договором, а по договору юристам должны были заплатить 60 000 руб. и дополнительное вознаграждение – 10% от суммы, которую получится взыскать в суде в пользу заказчика, или от суммы в мировом соглашении, если стороны смогут к нему прийти. Фактически это условие представляло собой гонорар успеха. Гонорар успеха надо было выплатить в течение пяти месяцев после получения исполнительного листа клиентом юристов. По итогу спора (дело № А76-16920/2017) иск удовлетворили полностью и взыскали в пользу компании «Волвек Плюс» 7,32 млн руб. «Инфотайн» и «Волвек Плюс» подписали документ, подтверждающий, что заказчик получил решение суда и исполнительный лист, принял работу и не имеет претензий к представителям, которые должны были получить за работу 732 000 руб. В этом сюжете
Однако заказчики не заплатили юристам, а когда те пошли в суд, чтобы добиться согласованной выплаты, ссылались на ничтожность пункта договора, предполагающего выплату гонорара успеха. В частности, они аргументировали свою позицию п. 3.3 Постановления Конституционного суда № 1-П от 23 января 2007 года, где указано, что стороны договора возмездного оказания услуг не вправе обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения по делу, но при этом вправе исчислять размер вознаграждения в процентах от цены иска. В первой инстанции, АС Челябинской области, судья Ирина Костарева признала, что аргумент несостоятельный. «Спорный пункт договора не обуславливает выплат вознаграждения принятием конкретного судебного решения. Он предусматривает выплату вознаграждения от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу заказчика, или от суммы, отраженной в достигнутом мировом соглашении», – объясняет судья в решении.

Если в договоре есть пункт о том, что вознаграждение исчисляется в процентах от взысканной суммы, то это не противоречит выводам Конституционного суда, делает вывод судья Костарева.

Также в решении указано, что ответчик не учел позицию президиума ВАС в отношении условного вознаграждения, которая развивала применение в арбитражных спорах позиции КС*.

Читайте также:  Налог с продажи нежилого помещения физическим лицом в 2021 году

В нем говорится, что российские законы не устанавливают специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

В Постановлении № 16291/10 от 4 февраля 2014 года ВАС также указывает, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Стороны такого договора вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, согласующихся с принципами российского права. Недопустимым считается только то вознаграждение, которое исполнитель получил без совершения определенных действий (только в зависимости от исхода дела). А если исполнитель действительно оказывал юруслуги, указанные в договоре, то ситуация иная.

Еще одно обоснование возможности гонорара успеха указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007, говорится в решении АС Челябинской области.

Там также говорится, что определить размер вознаграждения юриста можно разными способами, в том числе в виде процента от цены иска.

Позже возможность премирования представителя за успешное ведение дела поддержал и Верховный суд (Определение ВС от 26 февраля 2015 года № 309-ЭС14-3167).

Довод ответчика о том, что вознаграждение слишком завышено, судья тоже сочла необоснованным – здесь действует свобода договора. В итоге иск удовлетворили полностью и взыскали с ответчика основной долг – 732 000 руб., а также неустойку. В общей сложности взыскание составило почти 900 000 руб. Решение устояло еще в двух инстанциях: в 18-м ААС и АС Уральского округа.

Окончательное решение вынес Верховный суд: 26 сентября он отказался передать жалобу на рассмотрение коллегии (дело № А76-26478/2018). Евгений Лысенко, управляющий партнер юридической компании LEX UNIT и директор фирмы-истца, считает, что позиция ВС окончательно узаконила гонорар успеха.

Полагаем, что это делает гонорар успеха полностью легитимным и подлежащим правовой защите в случае спора с клиентом. Наконец-то Верховный суд поставил точку в вопросе правомерности гонорара успеха. Это делает правосудие доступнее и мотивирует юристов работать на качественный результат, а не на процесс.

Евгений Лысенко, управляющий партнер юридической компании LEX UNIT

До настоящего момента отсутствовала однозначная положительная судебная практика, говорит Лысенко. Но в нынешнем споре суды всех инстанций четко дали правовое обоснование законности взыскания гонорара успеха, что, можно надеяться, приведет к единообразию практики по этому вопросу.

«Мы полагаем, что принцип «эстоппель», обязанность надлежащего исполнения заключенного договора, возможность заключать сделки под отлагательным условием будут действовать и в отношении добросовестных юристов, а не только их клиентов.

При этом грамотная позиция судов не исключает отказа в удовлетворении требований о взыскании гонорара успеха представителям, которые фактически не оказывали услуг и претендуют на гонорар исключительно в связи с положительным решением для клиента», – отмечает Лысенко.

Что такое гонорар успеха и какие нюансы с ним связаны

На практике клиенты адвокатов и юридических компаний не всегда соглашаются на полную предоплату. В таких случаях в договор об оказании услуг обычно включают условие о «гонораре успеха», когда размер вознаграждения полностью или частично зависит от решения суда.

Но есть существенный риск того, что заказчик не оплатит услуги. Долгие годы практика по таким спорам складывалась не в пользу исполнителя, поэтому «гонорар успеха» нес существенные риски для юриста. Ведь судьи до сих пор рассматривают его как определенное пари по поводу решения государственного органа, что противоречит российскому законодательству.

Однако в 2020 году вступают в силу первые законодательные новшества, которые позволят адвокатам применять гонорар успеха. Подробности данного нововведения читайте в нашей статье. Также мы собрали интересную судебную практику за 2019 год, которая показывает, что вопрос с «гонораром успеха» стоит достаточно остро.

История «гонорара успеха»

Гонораром успеха на практике называют вознаграждение за оказанные юридические услуги, которое клиент оплачивает только после положительного результата по судебному делу.

Причем к гонорару успеха относят также случаи, когда деньги не выплачиваются в случае проигрыша дела (английские юристы окрестили эту модель «no win, no fee») и когда гонорар представляет собой процент от удовлетворенной судом суммы (на латыни такой способ расчетов называют «pactum de quota litis»).

Еще в древнем Риме сложился первый аналог «гонорара успеха». Римские юристы не получали фиксированную плату за свои выступления на суде, но после положительного исхода дела не отказывались от подарков клиентов.

В современных странах к этому явлению относятся по-разному.

В странах англосаксонской правовой семьи, например, в США, Великобритании, гонорар успеха приветствуется. В романо-германской правовой семье, к которой относится Россия, применение гонорара успеха либо ограничено, либо запрещено.

В российском праве до настоящего времени не содержалось ни запрета, ни разрешения на применение гонорара успеха. Поэтому у российских ученых-правоведов и судей в последние годы сложились две противоположные позиции по этой проблеме. В статье 16 кодекса профессиональной этики адвоката до 2007 года была формулировка, которая предписывала адвокатам воздерживаться от заключения соглашения с оплатой за результат дела (однако это не касалось имущественных споров).

Однако в 2007 году формулировку изменили на следующую: «Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера».

В том же 2007 году в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указали, что недопустимо включать в договор юридических услуг условие об оплате вознаграждения в зависимости от решения суда.

По мнению большинства судей КС РФ, стороны не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, а последнее не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ). По смыслу пункта 1 ст.

423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (а не за результат).

На практике российские юристы нередко включают в договор условие об оплате услуг в зависимости от исхода дела. В судебной практике можно выделить две категории споров, в которых суды рассматривают правомерность гонорара успеха:

  • споры о взыскании задолженности по оплате юридических услуг с заказчика;
  • взыскание судебных расходов в части гонорара успеха.

По первой категории споров хотелось бы обратить внимание на Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 309-ЭС17-8283. Арбитражные суды рассмотрели ситуацию, когда в договор было включено условие о вознаграждении в размере 10 процентов от поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств. Суды посчитали, что данная сумма противоречит природе договора об оказании правовых услуг и подпадает под «гонорар успеха», соответственно, ее нельзя взыскивать с заказчика. Верховный Суд поддержал такой вывод.

Однако часть судов считают, что любая работа должны быть оплачена, даже если стороны установили оплату только в виде гонорара успеха. В уклонении клиента от оплаты услуг они видят недобросовестное поведение (ст.

10 ГК РФ), если он заключил договор добровольно и без замечаний, давал исполнителю основания полагаться на его действительность (п. 5 ст. 166 ГК РФ). В силу пункта 4 ст.

1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Такое мнение довольно часто встречается в судебной практике (постановления Арбитражных судов Уральского округа от 18.02.2019 № Ф09-8789/18, Московского округа от 21.06.2018 № Ф05-8487/2018).

Иногда суды удовлетворяют даже иски о взыскании гонорара успеха в качестве судебных расходов.

Например, такой прецедент можно найти в Апелляционном определении Московского городского суда от 16.01.2018 № 33-1549/2018. Однако это скорее исключение, чем устоявшееся мнение. Большинство служителей Фемиды гонорар успеха не считают фактически понесенными судебными расходами. В частности, в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа (Постановление от 21.05.2015 № Ф09-2335/15) судьи отказали во взыскании судебных расходов на представителя в части гонорара успеха. Доводы относительно того, что дело было сложным и длилось долго и даже пришлось привлекать лучших юристов, суды всех инстанций признали несущественными.

Намного выше шансы взыскать гонорар успеха существуют в третейских судах, которые принимают во внимание реальную практику оказания правовых услуг (как пример, Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 04.05.2016 № 180/2015).

Адвокаты теперь смогут применять гонорар успеха

Вводится гонорар успеха. Его суть состоит в том, что в соглашении об оказании юрпомощи можно будет зафиксировать условие о том, что размер выплаты доверителя зависит от результата оказания помощи. Но к исключениям отнесена помощь по уголовным и административным делам.

Подобные условия можно будет включать в соглашения об оказании юридической помощи уже с 1 марта 2020 года.

Помимо этого, закон внес еще множество поправок в деятельность адвокатов. Теперь адвокат сможет приостановить свой статус по причине личных обстоятельств, подав соответствующее заявление.

Сейчас такое основание для приостановления адвокатского статуса отсутствует.

Запрещено представительство в суде, если адвокатский статус прекращен в следующих случаях:

  • вступил в силу судебный приговор о признании вины в совершении умышленного преступления;
  • имело место ненадлежащее исполнение профобязанностей перед доверителем;
  • нарушен кодекс профессиональной этики адвоката;
  • была незаконно использована или разглашена информация, имеющая отношение к доверителю.

Также по новым правилам смогут учредить адвокатскую коллегию более двух адвокатов, но теперь для этого достаточно только трех лет стажа, а не пяти, как ранее.

  • Адвокатские палаты субъектов РФ обязали вести сайт в интернете, где должны публиковаться сведения о годовой финотчетности, а также о сделках и решениях совета адвокатской палаты.

Федеральный закон от 02.12.2019 № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ — вступил в силу 01.03.2020.

Однако эти изменения внесли только в Федеральный закон „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ“, который действует исключительно для адвокатов, а не в Гражданский кодекс. Будут ли суды удовлетворять иски от юристов без статуса адвоката о взыскании гонорара успеха, пока неизвестно.

В делах о банкротстве гонорар успеха не должен вредить кредиторам

Должник по делу о банкротстве (банк) и юридическая фирма заключили договор об оказании правовых услуг по сопровождению процедуры банкротства банка.

В соответствии с приложением к этому договору стоимость оказываемых услуг состояла из двух частей: фиксированной ежемесячной стоимости в размере 8,5 млн рублей и переменной части в размере 15 процентов от фактического поступления денежных средств в пользу банка.

Кредитор решил оспорить такие условия договора в суде.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, кредитор полагал, что предусмотренная договором об оказании юридических услуг переменная часть вознаграждения в размере 15 процентов от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка, является „гонораром успеха“, и такого рода премирование недопустимо в процедурах банкротства.

Разрешая спор, арбитражные суды сослались на положения ст. 20.3, 20.7 и 189.78 Федерального закона » 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что расходы на привлечение специалистов для оказания правовой помощи в деле о банкротстве внесены в смету текущих расходов банка, которая утверждена комитетом кредиторов, и его решение не оспорено. Размер израсходованных средств на оплату оказанных услуг обусловлен значительным объемом работ и сложностью задач по правовому сопровождению ликвидационных процедур.

Суды трех инстанций отклонили довод кредиторов о квалификации переменной части вознаграждения как «гонорара успеха», поскольку выплата этого вознаграждения не ставится в зависимость от принятия судом положительного решения в пользу банка.

Читайте также:  Срок действия справки о составе семьи в 2021 году - России, для соцзащиты, суда, субсидии, военкомата

Они признали, что указанное дополнительное вознаграждение является допустимой частью договора об оказании юридических услуг и является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные услуги и только в случае пополнения конкурсной массы банка, то есть признается фактическим премированием адвокатов.

Однако Верховный Суд посчитал, что нижестоящие суды недостаточно проанализировали обстоятельства дела. Так, судам при проверке обоснованности выбора конкурсным управляющим подобного варианта вознаграждения юристов следовало определить, как такая форма оплаты может отразиться на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов.

Нижестоящим судам надлежало проверить обоснованность и законность привлечения коллегии адвокатов на условиях смешанной формы оплаты, в частности, соотнести реально понесенные должником расходы с теми потенциальными тратами, которые могли быть понесены, если сделка заключалась бы на рыночных условиях. Судьи ВС РФ приняли решение, что дело надо пересмотреть.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.10.2019 № 305-ЭС16-20779(46)

Вознаграждение за положительное решение суда нельзя взыскать в качестве судебных расходов

Гражданин обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества и о признании за ним права собственности на 75 процентов доли уставного капитала. Но суды всех инстанций отказали истцу.

Ответчица подала в суд заявление о взыскании с истца судебных расходов по делу в размере 300 тыс. рублей.

Суд признал, что фактически ответчица понесла расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере и взыскали с истца 126 тыс. рублей юридические расходов. Однако судьи пришли к выводу, что расходы в размере 150 тыс. рублей составляют гонорар успеха, их выплата связана исключительно с фактом принятия положительного для представляемого лица решения по делу, а не с совершением определенных действий доверенным лицом. На этом основании во всех инстанциях заявление ответчицы удовлетворили лишь частично, без учета гонорара успеха.

  1. Часть судебных расходов на оплату услуг представителя служители Фемиды снизили исходя из принципов разумности и соразмерности объему оказанных услуг представителем, а также с учетом сложности рассматриваемого дела и сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.
  2. В Верховном Суде не нашли ошибок в выводах нижестоящих судов.

Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2019 № 304-ЭС18-11475

Примечание редакции:

Отказывая во взыскании 150 тыс. рублей, уплаченных юристам по результату рассмотрения дела (гонорар успеха), суды сослались на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.

2007 № 1-П, согласно которому удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения без совершения определенных действий со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства.

Если заказчик частично оплатил гонорар, то он не вправе ссылаться на его незаконность

Юридическая компания заключила с заказчиком договор, в силу которого заказчик обязан оплатить 10 процентов от выигранной в суде суммы. После того как суд принял положительное решение по делу, заказчик отказался оплачивать оговоренную суммы.

При этом он принял юридические услуги, подписал акты, не выставлял претензий относительно качества оказанных услуг и даже частично оплатил сумму гонорара. Исполнитель услуги обратился в суд за защитой.

В ходе разбирательства истец предоставил в суд документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг.

Ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг в размере 1 620 585 рублей, в связи с этим Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск.

Заказчик подал апелляционную жалобу.

Он ссылался на недействительность договора в части размера вознаграждения в силу того, что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Апелляционный суд оставил решение нижестоящего суда в силе и указал, что независимо от обстоятельства, поставлена ли выплата вознаграждения по договору оказания услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, данный факт не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании судебных расходов, так как представитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной по п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В случаях когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Условие о положительном принятии арбитражными судами судебного акта, вступившего в законную силу, в данном случае следует толковать, по мнению суда, как достижение исполнителем в ходе оказания юридической помощи заказчику наилучшего результата (ст. 431 ГК РФ).

При наличии основного вознаграждения, которое исполнитель обязательно получит, данная часть является для него своего рода премией. Публичных интересов, а также интересов третьих лиц, спорное условие не нарушает, как не нарушает права и законные интересы заказчика.

Более того, ответчик произвел частичную оплату по претензии юридической компании, соответственно, согласился с размером вознаграждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 № 09АП-369/2019

Примечание редакции:

При принятии решения арбитражный суд также сослался на п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, из которого следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

  • Как защититься во время совместных проверок полиции и налоговиков

Адвокаты рассказали о том, как работают с «гонораром успеха»

Год назад, 1 марта 2020 г., вступила в силу норма о «гонораре успеха». «АГ» попросила адвокатов рассказать о том, как применяется эта форма оплаты и изменилось ли что-то после ее закрепления в законе.

Совет ФПА принял правила применения «гонорара успеха»Документ содержит указание на то, в каких случаях в соглашение об оказании юридической помощи может включаться положение об обусловленном вознаграждении, и ряд общих требований к применению такой формы оплаты

Напомним, согласно п. 4.1 ст.

25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в соглашение об оказании юрпомощи может включаться условие, «согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи».

Это правило не применимо к уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

В апреле 2020 г. в соответствии с той же нормой Совет Федеральной палаты адвокатов утвердил Правила включения в соглашение с доверителем условия о вознаграждении в такой форме.

Во время заседания президент ФПА Юрий Пилипенко отмечал, что доработанный вариант документа в большей степени ориентирован на принцип свободы договора и позволяет адвокату определять детали применения «гонорара успеха» вместе с доверителем.

Адвокат, партнер АБ «Пепеляев Групп» Юрий Воробьёв рассказал, что в его бюро условие о «гонораре успеха» в чистом виде («без иной части вознаграждения») не используется.

Тем не менее включение условия о гонораре в состав стоимости, где также есть и другие способы оплаты, нами применяется. Типовых «гонорарных» дел выделить нельзя, поскольку это условие зависит от целого ряда обстоятельств: нашей уверенности в результате, в том, что гонорар будет выплачен, а также в том, что клиент предоставил всю информацию и что мы знаем обо всех подводных камнях.

Условие о «гонораре успеха» – это всегда риск, на который стоит идти тогда, когда его уровень невысок, считает Юрий Воробьёв: «То есть если адвокат уверен в результате, а гонорар дает возможность получить большее вознаграждение – такое условие выгодно».

О том, что в адвокатской практике условие о «гонораре успеха» нередко охватывает только часть вознаграждения за юрпомощь, говорит и адвокат, советник практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Михаил Гусев.

«Такие условия являются обычными, например при взыскании проблемной задолженности в большом размере, при достижении положительного результата по делам, где результат сложно спрогнозировать. Доверитель в таком случае заинтересован поставить часть вознаграждения в зависимость от достижения важного для него положительного результата.

Например, в случае признания сделки недействительной или действий должностных лиц незаконными, признания за доверителем или отказа в признании за оппонентом права собственности на составной, сложный объект», – пояснил он.

Управляющий партнер АК «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин рассказал, что в практике его адвокатского образования «гонорар успеха» включается в соглашения с доверителями по спорам, вытекающим из гражданско-правовых договоров, по земельным делам и «комплексным проектам».

«Гонорар успеха»: опыт разных государствРегулирование и применение «гонорара успеха» в зарубежных странах

По словам Юрия Воробьёва, доверители положительно относятся к «гонорару успеха» и часто сами выступают инициаторами: «Это и демонстрирует уверенность, заинтересованность в исходе дела, и снижает размер затрат при негативном исходе».

Конечно, признал он, существуют ситуации, когда гонорар не выплачивается и адвокатам или юристам приходится обращаться в суд или вести переговоры с доверителем. «Нам удается решать такие вопросы путем переговоров. Выплата “гонорара успеха” может обеспечиваться общими гражданско-правовыми инструментами обеспечения исполнения обязательств.

Однако это скорее исключение из правил – не все они подходят и могут быть оперативно использованы», – пояснил адвокат.

В мировой практике «гонорар успеха» зачастую, вместе с другими расходами, депонируется у юристов и возвращается при недостижении результата, рассказал Юрий Воробьёв.

«Хотя это и не универсальное правило – все зависит и от отношений с клиентом, и от суммы – скорее всего, мы к этому придем, поскольку выигравшие дело юристы не заинтересованы в ведении нового процесса за получение уже заработанных денег», – считает он.

Случаи обращения к доверителю за взысканием в судебном порядке «гонорара успеха» нередки. Представляется, что с момента внесения в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре изменений до настоящего времени еще не сформирована положительная практика, которая позволила бы говорить о возможности взыскания с доверителя таких сумм. А та практика, которая сложилась до марта 2020 г., свидетельствует о негативном отношении судов к «гонорару успеха» в соглашениях об оказании юридической помощи или договорах об оказании юридических услуг.

Например, в Определении от 21 октября 2019 г. № 305-ЭС19-20273 по делу № А40-191144/2018 Верховный Суд подтвердил правомерность отказа во взыскании «гонорара успеха», сославшись на позицию КС из Постановления № 1-П/2007.

«В этом акте Конституционный Суд указал, что в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате “гонорара успеха” по договору возмездного оказания услуг», – отметил Михаил Гусев.

«Гонорар успеха»: новеллы закона и судебной практикиПочему для юриста-неадвоката предпочтительна цессионная модель соглашения

Читайте также:  Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве

Михаил Гусев также заметил, что у доверителей тоже возникают сложности.

«С точки зрения сложившейся практики арбитражных судов главной трудностью для доверителя в ситуации с “гонораром успеха” является его взыскание с проигравшей стороны в качестве судебных расходов. Так, в постановлении от 29 сентября 2020 г.

по делу № А40-172945/2019 АС Московского округа подтвердил невозможность взыскания с проигравшей стороны не фиксированного вознаграждения, а “гонорара успеха”».

На вопрос «АГ» о том, изменилось ли что-то после того, как упоминание о гонораре успеха появилось в Законе об адвокатской деятельности, Юрий Воробьёв ответил: «Конечно, прямое упоминание возможности получения “гонорара успеха” в законе упрощает применение этого условия, поэтому оно стало использоваться чаще. Однако назвать эти изменения принципиальными нельзя – это условие применялось и раньше».

Сергей Бородин заметил, что «законодательная адаптация» позволяет защитить условие о «гонораре успеха» от заявлений о ничтожности такого соглашения.

Несмотря на наличие правовых, фактических и разумных оснований, суды пока неоднозначно относятся к возможности взыскания выплаченной доверителем суммы в качестве судебных расходов с оппонента. Возможно, дальнейшие реформаторские шаги, в том числе развитие системы судебного финансирования, позволят взаимоотношениям выйти на новый уровень. Судья ВС сочла законными решения судов о взыскании гонорара успеха с адвоката Игоря ТретьяковаСудья посчитала, что возражения ответчика, касающиеся полномочий прокурора заявить иск, статуса НПО им. Лавочкина в судебном процессе, характера и природы спорных правоотношений и вопроса о подведомственности спора арбитражному суду, мотивированно отклонены нижестоящими судами

Кроме того, добавил он, за прошедший год к использованию «гонорара успеха» приноровились не только адвокаты, но и силовики: «В руках правоохранителей “гонорар успеха” из миролюбивого договорного инструмента иезуитски превратился в эффективный способ давления на адвокатуру – с целью криминализации законно полученных доходов».

Член Совета Федеральной палаты адвокатов Елена Авакян рассказала «АГ», что ФПА не получала от адвокатских палат обращений по поводу действующих Правил.

«Вопросы, связанные с применением “гонорара успеха”, на сегодняшний день не обрели какую-то жесткую форму – за год после соответствующего изменения законодательства и принятия Советом ФПА РФ Правил применения “гонорара успеха” не было ни единого спора по поводу размеров гонорара», – пояснила она.

На сегодняшний день мы можем говорить, что возможность получения «гонорара успеха» урегулирована, есть позиция ФПА о порядке включения в договор этого условия, но пока мы не видим какой-то внешней реакции, например судебных дел об оспаривании размера гонорара или существенных претензий в этой части со стороны каких-то регуляторных или правоохранительных органов. ВС усмотрел в премии юристам «гонорар успеха»Практика судов общей юрисдикции по-прежнему не коррелирует с практикой арбитражных судов

Причина этого в том числе и в эпидемиологической обстановке, считает эксперт: есть масса других более сложных и актуальных проблем. «Очевидно, что только свежесформировавшаяся правоприменительная практика покажет, насколько эффективны оказались заданные границы применения “гонорара успеха”.

Тем не менее в рамках всевозможных конференций дискуссия относительно его применения продолжилась. В частности, обсуждался вопрос относительно того, вправе ли “гонорар успеха” взимать неадвокаты.

Эксперты пришли к следующему выводу: что не запрещено законом, то разрешено», – заключила Елена Авакян.

Кэпы, почасовка, авансы и "гонорар успеха": как и за что платить юристу

Еще несколько лет назад почасовая оплата и другие альтернативные виды оплаты юридических услуг вызывали у многих непонимание – большинство предпочитало старую-добрую фиксированную стоимость за проект.

Однако денежные отношения в юридической сфере постепенно меняются.

Какой вид оплаты сегодня наиболее удобен для юристов и их клиентов, какие варианты выплат лучше всего предлагать иностранным специалистам и почему «почасовка» в России не в чести – рассказали практикующие юристы.

Источник изображения: Nattanan Kanchanaprat / PixabayИсточник изображения: Nattanan Kanchanaprat / Pixabay

Фиксированная оплата

Как рассказывает партнер, операционный директор Forward Legal Эльмира Кондратьева, фиксированная стоимость удобна в случаях, когда фирма более или менее представляет себестоимость работы.

Однако это работающая конструкция, только когда речь идет об оплате за один проекта. По наблюдениям адвоката, управляющего партнера Юридической группы «NOVATOR» Вячеслава Косакова, если «фикс» вводить на постоянную основу и в качестве зарплаты, мотивация сотрудников падает, и они не так заинтересованы в достижении результатов, что очень важно при работе с клиентами.

Вячеслав Косаков:

«Мы пробовали вводить годовое премирование (13 зарплата), но это не являлось должным мотиватором, так как сотрудники воспринимали эту премию как данность, и отсутствовало понимание, за какой именно результат в течение года выплачивается премия. Вместо этого в планы компании входит включить в качестве поощрения работы оплату за научную деятельность и участие в развитии компании или практики.

Саму же зарплату сотрудникам, по мнению специалиста, стоить разделять на оплаты юристам начального, среднего уровня и юристам высшего звена/партнеров.

«Для первых мы используем ежемесячную оплату и квартальное премирование, позволяющее мотивировать сотрудников на рост, развитие и результат.

Для сотрудников высшего звена оплата выстраивается уже несколько иначе, так как привязана к результату компании в целом», – делится опытом адвокат.

Почасовая оплата

Если обращаться за помощью к иностранным юридическим фирмам, то в первую очередь они будут предлагать почасовую оплату – об этом говорят все опрошенные «Сферой» юристы.

Однако Эльмира Кондратьева обращает внимание, что сейчас зарубежные специалисты стали легче соглашаться на кэп или даже фиксированную сумму.

Как объясняет такую тенденцию юрист, иностранные фирмы постепенно признают, что россияне предпочитают определенность, поэтому смысла настаивать на «почасовке» нет, особенно в условиях кризиса, когда всем нужна работа, добавляет Эльмира Кондратьева.

При этом, продолжает адвокат, российские клиенты тоже постепенно меняются – многие понимают, что «почасовка» может быть выгоднее, особенно если консультант регулярно отчитывается о затраченном времени. По мнению юриста, почасовая оплата эффективна, если невозможно оценить себестоимость проекта.

Эльмира Кондратьева:

Когда критически мало информации, нет понимания, по какому пути будут развиваться события (например, мы подадим иск, а в ответ на него может быть тишина, встречный иск, захват предприятия и так далее), тогда мы предлагаем работать на основании почасовой оплаты. Она может быть единой для всех должностей, а может отличаться в зависимости от уровня специалиста.

Кэп: оплата с верхней планкой

По опыту юристов кэп не используется в чистом виде, обычно это сочетание нескольких способов оплаты. Например, в компании Вячеслава Косакова кэп предусматривает ежемесячные платежи. Фирма Эльмиры Кондратьевой предлагает клиентам верхний порог цены вместе с почасовой оплатой.

Эльмира Кондратьева:

Если мы переработаем кэп, клиент все равно больше него не заплатит. Если мы его не отработаем, клиент оплатит только отработанное время.

Такой подход мы часто используем в банкротных проектах, где, с одной стороны, мы понимаем алгоритм действий и набор мероприятий, нужных для защиты клиента.

С другой стороны, мы не можем прогнозировать все сценарии развития проекта, так как в таких процессах много участников с разными интересами и много факторов, которые существенно влияют и на твою стратегию, и на твои действия.

Гонорар успеха и оплата по результату

По мнению Эльмиры Кондратьевой, гонорар успеха стал особенно актуален в условиях кризиса, поэтому в последнее время компания начинает смелее его использовать.

«Предлагая гонорар успеха, мы не отказываемся от текущей оплаты услуг вообще – просто просим клиента оплатить наши услуги по какой-то минимальной ставке, а гонорар успеха рассматриваем как способ получить прибыль по проекту», – объясняет специалист.

Вячеслав Косаков:

Гонорар успеха, точно также, как и оплата за результат, позволяет клиенту подходить к оказываемым услугам, как к готовому продукту. При этом может быть предусмотрена поэтапная оплата по достижению промежуточных результатов. Однако не для всех проектов такой способ оплаты подходит.

Самые эффективные подходы к оплате

На чем сходятся все опрошенные юристы: самая безопасная система оплаты – это 100% авансирование проекта, но, как отмечает Вячеслав Косаков, на это готовы пойти не все клиенты. Поэтапная оплата в сочетании с гонораром успеха в этом смысле является компромиссным вариантом, учитывающим интересы как юристов, так и клиентов, считает адвокат.

Эльмира Кондратьева также добавляет, что уровень комфорта зависит от того, насколько прибылен проект.

И это зависит не от системы оплаты, а от того, насколько ты правильно определил себестоимость проекта и смог ли вовремя обратиться к клиенту и попросить увеличить цену из-за того, что, например, изменились условия работы, объем документов сильно возрос, в периметре споров появился новый иск, о котором изначально не знали.

Как показывает практика, чем раньше ты приходишь с таким запросом к клиенту, тем больше шансов быть услышанным. Клиенты ценят честный и открытый подход: если ты объясняешь причину для изменения цены или способа оплаты, они в большинстве случаев соглашаются.

Генеральный директор юридической компании «Юристъ» Асия Мухамедшина тоже подходит к этому вопросу философски и считает, что нельзя говорить о том, какой способ оплаты удобен для каждой стороны.

Отношения юриста и клиента строятся на свободе договора, и в коридорах правового поля уже учитывается человеческий фактор. Например, какой-то клиент не в состоянии оплатить всю сумму сразу, но к определенному сроку сможет произвести доплату, в этом случае договором можно предусмотреть условия предоплаты.

Так же и для юристов: если грамотно подойти к договорным отношениям с экономической точки зрения, то работа не только по типовым договорам, а с возможностью влияния на его содержание в зависимости от индивидуальных условий клиента ничуть не ущемит права юриста.

А какой способ оплаты комфортнее для вас? Пишите в х!

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *